Правление садового товарищества

**Grava77** » Вт апр 08, 2008 12:39

Арина_Москва писал(а):Так переоформили они участок

Не имеет значение на ком участок. Член правления может быть только владелец участка (или он, или она). А в ревизионной комиссии не должно быть близких родственников.

**элеватор** » Ср апр 09, 2008 09:03

просто использует свое положение члена правления для решения своих проблем за счет ущемления интересов всего товарищества

- это Ваше личное мнение? Для того, чтобы добиться переизбрания члена правления, Вам необходимо будет ДОКАЗАТЬ Общему Собранию необходимость такого решения. О порядке проведения внеочередного собрания см. ст.21. п.2 ФЗ-66 (в ред. 2000 г.) и соотв. пункт Устава Вашего СНТ.

**Арина_Москва** » Сб апр 12, 2008 16:24

Из прочитанного мне показалось, что эти пять лет давно прошли?
Да и если говорить не по букве, а по духу. Можно принимать любые, самые замечательные законы, но кто их будет исполнять? Хотела бы я знать, сколько председателей СНТ имеют хотя бы какое-то образование? Я уже скромно молчу про юридическое.
Принимать законы мало, нужно проводить их в жизнь, пропагандировать, разъяснять. А наше СНТ получило документы о том, что наша электролиния передана на баланс частного предпринимателя спустя 4 года (!) после его принятия. 66ФЗ читаю только я, да наши кляузники. Вот я и думаю, что прежде всего в наведении порядка не заинтересованы сами власти.
Но я опять ушла от темы. Извините.

**Serafima** » Чт апр 17, 2008 21:29

Я считаю, что проблема не только в законах, сколько в самих людях, то есть членов СНТ. Абсолютному большинству наплевать и на законы, и на то кто председатель, - член, не член, имеет права быть членом правления, не имеет... Какая разница! - Только меня не трогайте!!!
У нас была аналогичная ситуация, когда муж члена СНТ стал председателем правления, так народ кипятком писал от счастья, пока некоторая часть не убедилась в его полной некомпетентности. Никакие доводы о неправомочности его подписей, оформлении самим с собой трудовых соглашений, и прочее и прочее....
С большим трудом удалось его лишить этой святой должности на очередном собрании перевесом всего в один (!) голос.
Так что необольщайтесь!
Более того, этот бывший председатель приводил в доказательства того, что имеет право быть таковым на основании той же статьи, ссылался на юристов, угрожал. И до сих пор ходит в несправедливо обиженных.
А вот вопрос: если он не мог быть председателем, можно ли оспорить документы им подписанные. Например, согласование границ в межевых делах?

**Арина_Москва** » Сб апр 19, 2008 10:16

Очень интересный вопрос. Надеюсь, нам на него ответят.

**элеватор** » Сб апр 19, 2008 11:54

Если в этом есть необходимость, Вы можете обжаловать с суде любой документ, подписанный Вашим председателем с момента перерегистрации Вашего Устава (прибл. 1999-2002 г.г.), не забудьте ознакомиться с Вашим Уставом и четко ссылаться на данный пункт. Напр.: п. 5.11. Общее собрание членов товарищества избирает из числа членов товарищества правление товарищества , его председателя и ревизионную комиссию.
Если в Уставе товарищества напрямую не указано - кто имеет право избираться в органы управления и контроля товарищества, необходимо ссылаться на ФЗ-66, а Устав перерегистрировать.
Законы для того и принимаются, чтобы опираться на них в суде. А в приватной беседе можно ссылаться хоть на свою двоюродную бабушку, и пытаться доказать что-нибудь ее авторитетным мнением (иногда - помогает). А иногда, для того, чтобы не доводить дело до суда, люди пытаются разобраться в ситуации, совместно разбирая современное законодательство, обращаются за консультацией к юристам и т.п. И только, когда все это не помогло - обращаются в суд (дело хлопотное и затратное), если уверены в своей правоте.
Вообще прежде, чем обращаться в суд, стоит задуматься - что это даст лично Вам. ( Для того, чтобы потом не было обидно за бессмысленно потраченное время).
Для справки: Большое количество дел разбираемых в судах на аналогичные темы, привело к распоряжению - <ПИСЬМО> ЦБ РФ от 14.06.2007 N 31-1-6/1244"О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ ЛИЦ, НАДЕЛЕННЫХ ПРАВОМ ПОДПИСИ" о предъявлении (с начала 2007 г.) во все органы власти при обращении документа, подтверждающего полномочия данного должностного лица, подписывать тот или иной документ. Для председателя СНТ это - выписка из протокола ОС не противоречащая Уставу и ФЗ-66. В соответствии с этим геодезисты (организация имеющая лицензию) обязаны удостовериться в правомочности подписи председателя на Акте согласования границ и предоставить соответствующий документ в Кадастровую палату (ГУ).

**Serafima** » Пн апр 28, 2008 12:42

[quote="элеватор"] .
Вообще прежде, чем обращаться в суд, стоит задуматься - что это даст лично Вам. ( Для того, чтобы потом не было обидно за бессмысленно потраченное время).
Для справки: Большое количество дел разбираемых в судах на аналогичные темы, привело к распоряжению (постановлению) о предъявлении (с начала 2007 г.) во все органы власти при обращении документа, подтверждающего полномочия данного должностного лица, подписывать тот или иной документ. Для председателя СНТ это - выписка из протокола ОС не противоречащая Уставу и ФЗ-66. В соответствии с этим геодезисты (организация имеющая лицензию) обязаны удостовериться в правомочности подписи председателя на Акте согласования границ и предоставить соответствующий документ в Кадастровую палату (ГУ).[/quote]

Лично мне председательство не даёт ничего, а если кому-то из председателей это что-то даёт, то он просто не должен быть таковым, это первое.
Второе.
Выписка из прокола... У нас, например, при выборах вышеупомянутого председателя поднимался вопрос о том, что он не может быть председателем, потому что членом СНТ была его умершая жена, а оформлять наследство он на себя даже не собирался, - на сына. Собрание тут же приняло его в члены СНТ. На робкие возражения, что этого делать нельзя, собрание приняло решение: В НАШЕМ СНТ,-МОЖНО!!! По этому выписку из протокола ОС принести можно, только кто будет проверять соответствие решения ОС законам?
Я, конечно, не юрист, но сделала бы по- другому: сначала взяла бы выписку из ЕГР о том, кому принадлежит участок, затем
оспорила бы в суде на основании закона 66 решение общего собрания о выборах председателем лица, не имеющего на то права. Наш Устав полностью соответствует закону (сама писала).
В случае положительного решения, а оно должно быть таким, оспорила бы подписи бывшим председателем на земельных кадастрах, актах согласования границ, заключённых договорах и пр.
Или отмена решения общего собрания о выбрах автоматически влечёт за собой признание его подписей недействительной? Это уже чисто юридический вопрос.

**элеватор** » Вт апр 29, 2008 12:21

В случае положительного решения, а оно должно быть таким, оспорила бы подписи бывшим председателем на земельных кадастрах, актах согласования границ, заключённых договорах и пр.

А Вы себе хорошо представляете к каким последствиям приведут подобные действия?

Лично мне председательство не даёт ничего

Вы, наверное, хотели сказать ничего кроме морального удовлетворения?

Как Вы себе представляете АВТОМАТИЧЕСКОЕ признание подписей недействительными (на практике)?

**Serafima** » Чт май 01, 2008 01:59

Я уже вышла из того возраста, когда МОРАЛЬНОЕ удовлетворение представляет собой какой-нибудь интерес. Мне проще сидеть в грядках, ничего вокруг не замечать и делать вид, что ничего не происходит. Увы!
Как Вы себе представляете АВТОМАТИЧЕСКОЕ признание подписей недействительными (на практике
Никак. Это должно быть очевидным из признания факта неправомочности выбранного ОС председателя.
Отвечу вопросом на вопрос, хотя это считается неприличным. А как, по Вашему, можно относиться к подписанным кадастровым планам без согласования подписей смежных владельцев? Как реагировать на прирезку к плану участка ЗОП, без согласования и решения ОС, как можно согласовать план, без подписей соседей? Как относиться к появлению "ЗОП" между участками? Как реагировать на передачу Энергоснабжяющей организацией на баланс СНТ эл. сетей? А уж договор на проведение кадастровй съёмки требует особого рассмотрения. Это - перл! Не хватает времени выложить это ЧУДО для всеобщего обозрения.
На данный момент практически это означает отмену всех тех планов, которые были подписаны бывшим председателем. Но это не самый страшный вариант. Хуже будет, когда собственники поймут, что их полученные кадастровые планы не имеют ничего общего с фактическими размерами и расположением участка.
Вам бы понравилось, что сосед получил кадастровый план, который с вами не согласовывался? Вы согласились бы с тем, что размеры площади вашего участка не соответствуют действительности?
И так далее и тому подобное.

**элеватор** » Пт май 02, 2008 03:59

как, по Вашему, можно относиться к подписанным кадастровым планам без согласования подписей смежных владельцев

Кадастровый план подписывает начальник Кадастровой палаты (гос. учреждения), а не председатель СНТ.

на прирезку к плану участка ЗОП, без согласования

К какому плану?

Как относиться к появлению "ЗОП" между участками?

ЗОП соединяется с другими ЗОП или, как остров среди участков

Как реагировать на передачу Энергоснабжяющей организацией на баланс СНТ эл. сетей?

Это надо подробно рассматривать, но, конечно, гораздо лучше сидеть без света, наблюдая не принятые на баланс отключенные электросети.

договор на проведение кадастровй съёмки требует особого рассмотрения. Это - перл!

Надо полагать - кадастровой сьемки всего товарищества и ЗОП? И заключался он с организацией, имеющей лицензию?

Вам бы понравилось, что сосед получил кадастровый план, который с вами не согласовывался?

- Это нарушение процедуры проведения межевания. Кадастровый план выдается Государственным учреждением - Кадастровой палатой куда на рассмотрение организацией имеющей лицензию на проведение геодезических работ предоставляются необходимые документы установленного образца (в том числе Акт согласования границ)
Акт согласования границ - содержит подписи всех соседей (или их законных представителей) и подпись председателя СНТ, заверенную печатью. К Акту согласования границ прилагаются расписки о получении извещений о времени проведения межевания всеми заинтересованными лицами (соседями и председателем) которые должны присутствовать при межевании. Если сосед на межевание не явился, а акт и расписку подписал - значит он согласен с указанной границей (граница указывается по забору). Если при проведении межевания участка оказывается, что участок больше по площади чем площадь по свидетельству и постановлению то до 1.09.2007г владелец участка подписывал протокол о перенесении границы своего участка для восстановления первоначальной площади (так могли появиться ЗОП между участками).

Это должно быть очевидным из признания факта неправомочности выбранного ОС председателя.

Оспаривать в суде придется каждую подпись. (Странно, что Вы не поняли этого из моего вопроса, ведь на основании документов подписанных Вашим председателем были получены новые документы, внесены изменения в гос. реестр земель, поставлялась электроэнергия и т.п. - А Вы хотели просто прийти в кадастровую палату и потребовать, чтобы они аннулировали все записи и уничтожили все документы, а энергетики линии на баланс себе приняли?- или они сами об это должны догадаться?)
И последнее:
Вы совершаете действия к которым Вас НИЧЕГО не побуждает?

**Serafima** » Сб май 24, 2008 15:32

К сожалению, вы перечислили что должно быть. На самом деле всё не так.
А вот появление острова в виде ЗОП среди участков не фантазия, а реальность.
P.S.
Если у нас нет электричества, то есть сети на балансе СНТ или нет, - не имеет значения, так как без оного находятся и все местные жители, так как сеть одна.

**элеватор** » Вс май 25, 2008 16:42

А вот появление острова в виде ЗОП среди участков не фантазия, а реальность.

На ЗОП (этот участок) имеется свидетельство о регистрации права собственности? Он поставлен на кадастровый учет (имеется выписка из кадастра (кадастровый план) с описанием границ этого участка)? - Скорее всего нет.
Похоже, что речь идет об участке, право собственности на который не определено. И если на хотябы один из граничащих с ним участков право собственности до сих пор не зарегестрировано - его владелец имеет шанс оформить этот "остров" себе в собственность по ФЗ-93.

Если у нас нет электричества, то есть сети на балансе СНТ или нет

Из того, что написано Вами в разделе об электричестве, мне стало ясно, что Вы пытаетесь оспорить подписанный предыдущим председателем "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" между эл.сетями и Вашим СНТ. Наличие данного документа не свидетельствует о принятии на баланс электросетей. Взять электросети на баланс можно только после регистрации прав на них, как на обьект недвижимого имущества.
Для решения Вашего вопроса (признания энергетиками публичных договоров с гражданами - членами СНТ) стоит обратить внимание на следующее:
* Наличие акта приемки - передачи электрооборудования от эл.сетей к СНТ.
* Основания для осуществления этой передачи (напр. договор дарения или купли - продажи).
* Кому принадлежат земли под электрооборудованием (это- ЗОП СНТ, муниципальная собственность или собственность граждан), зарегестрировано ли право собственности
* Готовы - ли члены Вашего СНТ заключить новые договора с энергетиками (для этого нужно проехать в местный энергосбыт и ознакомиться с перечнем документов, необходимых для заключения договора с физическим лицом).
Отсутствие двух первых документов является основанием для признания "Акта" недействительным! (Это гораздо более весомые аргументы, чем не правомочность председателя). Третий пункт важен для определения собственника на электрооборудование.
Четвертый пункт - самый важный - прежде чем предпринимать действия для заключения договоров между гражданами (членами СНТ) и энергетиками, необходимо убедиться, что они к этому ГОТОВЫ (имеют, все необходимые для этого документы)!

**Serafima** » Ср май 28, 2008 15:06

"Остров" появился после приватизации, после проведения кадастра, путём перестановки забора и увеличения площади участка за счёт поселковой улицы (дорога в этом месте широкая). Только при этом увеличилась и площадь садоводства и изменились его внешние границы.
По поводу электричества.
1. У нас не было акта сдачи приёмки оборудования.
2. Нет оснований для передачи.
4. Граждане согласны.
3. А вот с этим пунктом вы меня озадачили. Часть столбов находится на поселковой земле, часть на ЗОП, часть на личных участках, находящихся в собственности.
Буду "ломать голову " над этим.
Давайте перенесём тему в электричество.

**элеватор** » Чт май 29, 2008 20:09

Вопросы, касающиеся электричества, конечно, перенесем в электричество.
А по поводу "острова":
У Вас проводилось межевание ОЗ и регистрация прав на них? А обмер общей площади товарищества и уточнение его границ? Если нет - то Вам вряд-ли удастся доказать, что этот "остров" является ЗОП. Тем-более, что была самозахвачена муниципальная (поселковая) земля. Это все, вообще, проблемы местной администрации, а не Ваши.
Кстати, Ваши ЗОП скоро уйдут к муниципалам (если, конечно, они не в собственности). Так, что вопрос о плавном переходе в поселение более реален, чем кажется. А то, что садоводы не хотят ликвидации СНТ, так это от отсутствия практического смысла. А Вы ПРЕДСТАВТЕ, что Вам ПРИДЕТСЯ: рано или поздно, взять на баланс сети, содержать необходимую для их эксплуатации бригаду электриков, содержать банковский счет и бухгалтера с достойной зарплатой, организовывать вывоз мусора, иметь ответственного за экологию и т.п., и наконец, установить председателю заслуженное вознаграждение за нелегкий труд. - Если Вы останетесь СНТ, то все это рано или поздно, произойдет ..... И тогда, возможно, "колхоз" не покажется лучшим вариантом, ведь за него придется платить....

**Serafima** » Вт июн 03, 2008 23:51

Межевания и обмера ЗОП практически не проводилось. Вернее, заключён договор о проведении такового и уточнения границ. Прошло уже три года, но ничего не сделано.
Но это отдельная песня. Всё время забываю выставить этот договор на всеобщее обсуждение.
Земли общего пользования приватизированы одновременно с индивидуальными. Право собственности на них не регистрировалось.
Нам не нужно, чтобы "остров" стал ЗОП. Нужно заставить хозяев либо передвинуть забор, либо договориться с администрацией о присоединении к их собственной. Очень бы хотелось в случае положительного решения возложить оплату изменения границ и Генплана на "захватчиков".
Я-то представляю все последствия КОЛХОЗА, но БОЛЬШИНСТВО - нет!
Народ даже не понимает, что сейчас всё чаще неспроста форсируются вопросы (опросы) о внедрении управляющих компаний. Тогда уж точно размеры нащих взносов резко возрастут. Даже, если и хозяйства у нас никакого нет.

Правление садового товарищества

Кто сейчас на конференции