Да , сканы я посмотрел.
А когда было решение о преобразовании СТ в СОТ ?
Что кстати противоречит требованиям ФЗ-66
И когда было решение о преобразовании СОТ в СНТ ?
Преобразование в виде реорганизации .
И обязательно наличие Передаточного Акта
По поводу права на землю - нужен суд
Прочитайте
.. Исходя из требований Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация права может быть произведена на основании решения суда, вынесенного в рамках искового производства, признающего право собственности, а не решения, устанавливающего факт, имеющий юридическое значение.
ООО «А» обратилось в суд с заявлением к Управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности.
В обоснование заявленных требований ООО «А» указало, что в феврале 2006г. арбитражным судом вынесено решение об установлении факта владения и пользования нежилым зданием. В указанном судебном акте указано, что решение об установлении юридического факта является основанием для регистрации такого факта и оформления прав, которые возникают в связи с установлением такого факта соответствующими органами.
Однако в государственной регистрации заявителю было отказано в связи с тем, что правоустанавливающий документ не устанавливает вид права, подлежащего внесению в ЕГРП. ООО «А» считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению, а регистрирующий орган не вправе толковать решение суда.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В решении суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Законом о регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Так, согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Таким образом, исходя из требований Закона о регистрации, государственная регистрация права может быть произведена на основании решения суда, вынесенного в рамках искового производства, признающего право собственности, а не решения, устанавливающего факт, имеющий юридическое значение.
Довод заявителя о том, что Управление дало правовую оценку судебному акту об установлении юридического факта является необоснованным, поскольку регистрирующим органом в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации проводилась правовая экспертиза документов, и выявлено несоответствие представленных документов ст. 18 Закона о регистрации.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным.
Не согласившись с постановленным судом решением ООО «А» обжаловало его в апелляционную инстанцию.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ООО «А» подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, оснований для их отмены не установил.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанции полностью подтвердили доводы, изложенные в решении суда первой инстанции.
Аналогичная позиция изложена еще по одному арбитражному делу.
Это намёк на формулировку искового заявления.