для IVM
Не быть — значит и не член. Вот и всё определение.
Про численность — если вы будете считать кроликов, то вы не сможете сказать, что "численность кроликов в данном месте составляет 300 человек", так и тут: не просто про численность.
я ж не зря напоминал:
участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица
Могут быть ЛИЦА.
И тогда фраза будет звучать по-иному.
И конечно смогу сказать"численность кроликов в данном месте составляет 300
ШТУК"
Хорошо, будем действовать вашими же методами. Гражданин — не человек? Соответствующую строку из какого-нибудь закона "в студию".
Про ЛИЦО забываете.
Вы стараетесь перевести определения отношений в иную плоскость рассмотрения.
Хотите рассматривать не с точки зрения юридических отношений - вводите понятия совести , уважения к старшим, почтения к занимаемому положению.........право первого и сильного...............без проблем.
Только в одну кучу всё не мешайте.
В том, что я трактую по-своему, вы правы. Все трактуют по-своему, и суды в том числе (а там сидят судьи, которые, между прочми, ЧЕЛОВЕКИ, что бы вы там ни говорили).
Даже суды не трактуют законы. Они разъясняют их действие в зависимости от ситуации
Вы можете привести примеры судебных решений, где бы была зафиксирована ваша точка зрения, что понятие "член СНТ" не определено?
А зачем? Зачем вам нужно определение суда?
Вам мало текста закона? Так такого определения нет и во всём законодательстве РФ.
Шановний Kommador!
Много буковок - я сразу не осилил. Вы не старайтесь выплеснуть на меня сразу весь глобальный арсенал Вашего юридического познания. Не мешайте сразу всё в кучу. Давайте плавненько разберемся, а не будем брать на веру Ваши аксиомы-тезисы основанные Вашем невнимательном чтении и на моей поверхностной информации. Ок?
Я ж не спорить сюда пришел, а разобраться. Познания свои, отягощенные 10-летним технократическим образованием, преумножить юридическим самообразованием. Итак..
Дзенькую бардзо , пан Председатель-сво... за внимание ваше .
Разбирайтесь по мере своих возможностей и в силу полученного образования. Только ... от оценок материала ( я имею ввиду
Ваши аксиомы-тезисы основанные Вашем невнимательном чтении ) - увольте выслушивать.
Хотите понять - да ради бога. Готов ответить на ваши вопросы .
Хотя , честно говоря - чисто по-человечески рекомендую почитать
http://snt.ixbb.ru/Последовательно с первого класса.
1. Не «решения ОСС и прочих» противоречат законодательству РФ, а сами «прирезки» не противоречат и не нарушают НПА- не закрывают ли пожарные проезды, проходы и т.д. и т.п. За этим следит «юр. лицо» - СНТ и его официальный представитель – Председатель СНТ
Только в одном случае юрлицо "следит" - когда это имущество в его собственности или в аренде. В других случаях нет оснований для контроля.
А если это собственность юрлица , то и прирезок быть не может : есть имущественный спор между лицами, либо купля-продажа ..
2. ОСС могут утверждать внутренние регламенты для своих собственных нужд (ст.21, п.8 ФЗ 66) ОСС нашего СНТ приняло такой внутренний регламент для себя. О нём позже.
Может. Только эти внутренние регламенты не могут нарушать Устав СНТ , законодательство РФ и не могут противоречить задачам создания СНТ.
3. А почему член СНТ не может быть и собственником доли ЗОП в коллективе одновременно?
ЧЛЕН - не может
Как я понимаю на данный момент участниками гражданских взаимоотношений по ЗОП и являются «физ. лица»
-
нет такого понятия -
участники гражданских взаимоотношений по ЗОПт.к. ЗОПы пока не оформлены в юр.собственность СНТ.
А как они могут быть
оформлены в собственность юрлица-СНТ( я поправил выражение) если как вы говорите :
1. Есть ЗОП со Свидетельством о коллективно-совместной собственности (красненькое).
юрлицо не моет быть единособственником имущества на праве коллективной собственности
2. Есть Юр.лицо СНТ, юридически пока не имеющий в собственности эту ЗОП и не начинавшее (пока) процедуру кадастрирования их, но платящая налог на землю.
А зачем нужно КАДАСТРИРОВАТЬ ЗОП?
Нужно привести в соответствие современному виду свидетельство на право собственности, чтобы небыло разногласий КОМУ принадлежит право - юрлицу или гражданам- садоводам.
3. Есть желающие члены СНТ присоединить, прирезать, какую-то часть ЗОП.
Нельзя. Потому как это СОБСТВЕННОСТЬ
4. Есть ОС, которое не против того, чтобы желающие присоединили себе запрашиваемые ЗОП, но по определенным правилам и порядкам – как я понимаю, это можно назвать регламентом.
Общее собрание есть, а прав у этого общего собрания на землю- нет и не будет у
этого общего собрания права распоряжаться этой землёй.
Вопрос №1: Почему к Председателю СНТ приходят подписывать документы кадастрового межевания ЗОП, когда он (Председатель) юридически, без юридических прав собственника, не имеет отношение к этой Земле Общего Пользования и кто в таком случае должен-обязан согласовывать межевую границу участка, как смежный землепользователь?
Собственник или полномочный представитель собственника.
И просьба пока без придирок к формулировкам (смотрите выше). Я разобраться пришел, а не пикироваться.
Я поправляю в принципиальных вопросах.