Юридический форум для землевладельцев

Закон №66 Ф сколько-то от 1998г. отдал "собранию уполномоченных" все права общего собрания, вплоть до внесения изменений в устав. Я не сомневаюсь в умственных способностях наших законодателей В БОЛЬШИНСТВЕ случаев, но здесь налицо симптомы "разжижения мозгов". В свой карман от этого закона они вряд ли что могут положить, так что о "продажных депутатах" я говорить не буду.
Результат грамотного применения этого закона ниже.

Дочь известного "непотопляемого" профессора была избрана общим собранием нашего НТИЗ в председатели в 2005 м. С тех пор она не провела НИ ЕДИНОГО общего собрания. Все вопросы решаются прирученным и назначенным ей "собранием уполномоченных". Устав был изменён в нужном направлении. "Уполномоченные" никем не уполномоченные послушно исключают из своего числа неугодных и даже исключают пайщиков и состава членов НТИЗ. Ни о какой материальной компенсации при этом и речи нет. "Общак" НТИЗ стал её личным кошельком.
Народ! Есть ли какие-то законодательные нормы ограничивающие полномочия "собрания уполномченных" и обязывающие созывать общее собрание? Мы судимся, а в этот закон внесено немало изменений. Разобраться не могу.

Закон №66 Ф сколько-то от 1998г............

а какое отношение этот закон имет к вашему НТИЗ
НТИЗ - я так понимаю - некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков ?
так при чём здесь закон о коллективном садоводстве?

Kommandor писал(а):

Закон №66 Ф сколько-то от 1998г............

а какое отношение этот закон имет к вашему НТИЗ
НТИЗ - я так понимаю - некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков ?
так при чём здесь закон о коллективном садоводстве?

Самое прямое. В конце названия закона присутствует словечко "дачных". Вот мы и есть дачники.
Инфа по существу.
Мы выиграли суд, решение которого отменило "решения" собраний уполномоченных с 2005г.
Дамочка пропустила срок подачи апелляции, но успешно его восстановила через тот же суд не имея ни одного из трёх оснований, определённых гражданским кодексом. (Решение уже вступило в силу, а сейчас вновь эту силу потеряло). Вот так. Может быть фамилия влияет? Мы уже провели реальное общее собрание, избрали новое правление, изготовили печать и получили доступ к счёту. Однако, дамочка якобы провела своё общее собрание, зарегистрировалась в налоговой (через неделю после нас с прежним и нашим названием и всеми прежними реквизитами), взяла банк и со счёта немедленно ушли 200 тыс.руб. предполагаю, что между решением суда и уходом денег со счёта есть причинно-следственная связь.

Самое прямое. В конце названия закона присутствует словечко "дачных". Вот мы и есть дачники.

Отнюдь.
В тексте закона нет упоминания о индивидуальных застройщиках.
Вы - можете себя понимать как хотите , но судя по аббревиатуре товарищества - вы - индивидуальные застройщики.
( другой информации вы не даёте)
вам нужно руководствоваться ЖК РФ , а не ФЗ-66

Kommandor писал(а):

Самое прямое. В конце названия закона присутствует словечко "дачных". Вот мы и есть дачники.

Отнюдь.
В тексте закона нет упоминания о индивидуальных застройщиках.
Вы - можете себя понимать как хотите , но судя по аббревиатуре товарищества - вы - индивидуальные застройщики.
( другой информации вы не даёте)
вам нужно руководствоваться ЖК РФ , а не ФЗ-66

Очень может быть. Попробую порыться в этой тематике. Спасибо за совет. Дело в том, что мы застраиваем бывшие картофельные наделы местных жителей, земли которых имеют статус земель ЛПХ (личные подсобные хозяйства). У нас не земли поселений, вот почему все наши споры идут с опорой на Ф3-66.( Выпил капельку РОССИЙСКОГО КОНЬЯКа, в клавиатуру не попадаю,классная вещь. Перекрёсток, 120р,рекомендую)