Юридический форум для землевладельцев

Нужен совет.
Два собственника решили разделить земельный участок. Заключили договор ликвидации общей собственности и указали реальные доли в данном договоре. К сожалению, участок не ровный квадрат. На земле расположен жилой дом с двумя квартирами (зеркальные половины). Вход с разных сторон. Дом (якобы) разделен. Спора по данному объекту нет.
Когда стали устанавливать границы, Выяснилось, что один из соседей использует на 55 квадратов больше. В связи с этим возник спор. Как безболезненно для обеих сторон установить границы?? У кого больше преимуществ? И следует ли ответчику подавать встречный иск (с требованием исполнения договора)?
Однако ни одна из сторон не хочет идти на уступки. Судебное разбирательство идёт уже порядка трёх лет. Дело сыроватое. И к тому же одной из сторон постоянно помогают местные органы самоуправления. Поэтому другая сторона постоянно изыскивает документальные подтверждения ложных сведений для своей защиты. На суде больше конечно слушают истца. Судья, конечно, пытается примирить стороны.
Одна из сторон предлагает выделить не достающие метры с обеих сторон (то есть со стороны сада и внутреннего двора) с отступом от дома 3 метра (для обслуживания). Другая же из сторон (истцы), предлагает только с одной стороны. Самое интересное то, что иск подала та сторона, у которой больше используется метров в натуре. А весь фокус в том, что истцы хотят прикрепить к земле на которой стоит дом(квартира) ещё один маленький кусочек. А этот самый кусочек выделяли (расширяли) из придомовой землицы. Но имеет он другой кадастровый номер.

Использование земли сейчас
http://i019.radikal.ru/0803/e2/5012453e64ee.jpg
******************************
Предлагаемый вариант истца
http://i017.radikal.ru/0803/22/f77d278abaa0.jpg
*******************************
Вариант ответчика
http://i041.radikal.ru/0803/75/8b1550f8a807.jpg
************************************

Выслушаю дельные советы

Очевидно, что все судебное слушание идет вокруг ст. 247 Гражданского кодекса, где указано, что владение использование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Я не хочу комментировать решение суда, так как это независимая самостоятельная ветвь государственной власти (ст. 10 Конституции РФ).
Для принятия решения необходимо в суд представить свой проект размежевания земли, он может быть не один, а несколько. Вторая сторона также представляет свое видение разрешения вопроса.
Обычно решение суда по таким вопросам принимается консенсусное (более или менее приемлемое для сторон). Суд понимает, что одна из сторон будет оспаривать любое решение в вышестоящей инстанции, так как обе стороны не уступают друг другу, и старается примирить стороны по мере возможности.
Если стороны не придут к какому-либо согласию, то такой суд может длиться вечно.
Думаю, что нужно уступить какой-то стороне.

Я не хочу комментировать решение суда, так как это независимая самостоятельная ветвь...

Господин Калинин!
Если бы все не коментировали решение суда, тогда и на решения судов не могло бы быть обжалований.
И не существовало бы ветвей, а был бы один единственный судебный орган, который бы выносил решения обязательные к исполнению без прав на обсуждения и обжалования!
По-поводу данного вопроса.
Нужно ходотайствовать суду о том, чтобы пригласили третьих лиц из ГБР и каких-нибудь государственных экспертов. Которые могли бы пояснить суду правильность (или неправильность) предоставленных исцами и ответчиками, вариантов раздела.
С моей точки зрения, для того чтобы уменьшить риски обжалования решения суда и удовлетворить обе стороны, нужно производить натуральный выдел недостающих метров с обеих сторон жилого дома. Это наименее болезненный вариант. Тем более существует как я понял договор м/у сособственниками. И если он заверен государственным органом (нотариусом), то он обязателен к исполнению, либо ликвидируется более поздним...