Юридический форум для землевладельцев

Юристы, как правильно трактовать п.5.ст 274 ГК (сервитут - плата). Плата за сервитут, что должна устанавливаться только после регистрации такого сервитута в ФРС по решению суда? Это что же тогда за моразм такой, сначала судись об установлении сервитута, а потом снова с другим иском уже бывшему ответчику в качестве истца о плате?Есть ли какая-то практика по этому вопросу?

Пункт 5 ст. 274 ГК РФ предусматривает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
То есть, в суд должен обращаться гражданин, которому судом приняли решение о наложении ограничения в качестве сервитута.
Надо понимать, что соразмерная плата – это разница между рыночной стоимостью земельного участка без ограничения и с ограничением. Для расчета этой разницы придется нанимать независимого оценщика.

У меня уже идет процесс об установлении сервитута, я ответчик - обременить хотят мой зем.участок. Я конечно против. как я докажу , что мой участок это не единственной возможный путь для осуществления прохода, это одно дело.Но что в этом же процессе если истец не заявляет о платности за сервитут, то если вдруг меня обременят, я тогда должна затевать другой процесс и выступать с иском об установлении платы за сервитут?

Ваш процесс основан на действии ст. 274 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 5 этой статьи устанавливает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату.
Сервитут – это вещное право, оно считается вступившим в законную силу с момента государственной регистрации. То есть после государственной регистрации сервитута Вы вправе обращаться за начислением соразмерной платы.
Думаю, что Ваши отношения с соседом таковы, что без суда вопрос с соразмерной платой за пользование сервитутом будет не разрешить.

Спасибо за ответ, но все же разрешите уточнить. В случае если бы мы решали по мирному, то было бы соглашение о сервитуте, и там стояла бы плата сразу. Это было бы сделано как на основании ст.274.п5, так и на основании правильности и действительности составления договоров, где цена является одним из факторов договора.
Тогда возникает вопрос, а почему в моем же заседании нельзя поднять вопрос о платности, и пусть тогда ФРС регистрирует сервитут в полном виде, как если бы это был обычный договор.
Почему все таки так п.5ст.274 так подвешен в воздухе по отношению ко всей ст.274. Это промах законодателей, или есть лазейка?

Обычно в судебном заседании рассматривается вопрос, который отражен в исковом заявлении. Попробуйте на очередном заседании (а лучше до него) подать встречный иск о выплате соразмерной платы за наложение обременения права собственности в виде сервитута. Может быть решит разрешить Вашу проблему одновременно с принятием решения о наложении сервитута.

Если я подам встечный иск, не будет ли это означать, что я согласна на сервитут?Мне этого совсем не хочется, так как я категорически против сервитута вообще.

В своем встречном исковом заявлении Вы постарайтесь обойти сторону вопроса о Вашем согласии на наложение сервитута.
Например, напишите, в случае признания судом наложения сервитута на \Ваш земельный участок, прошу в решении указать о возможности получения соразмерной платы за такое ограничение.
Суд самостоятельная ветвь государственной власти, подействовать на принятие им решений нельзя (ст. 10 Конституции РФ). Но Ваше встречное исковое заявление во время принятия решения суд учтет, а каким образом, известно только судье.