Юридический форум для землевладельцев

Достоверно известно, что целевой взнос завышен председателем СНТ и принят без утверждения на ОС сметы.
При требовании членом ревизионной комиссии о возврате сверх израсходованных денег на приобретение объекта, председатель через назначенных им уполномоченных составляет протокол ОС о прекращении деятельности члена ревизионной коммиссии.
Далее развиваются действия председателя по изживанию члена ревизионной комиссии из СНТ: непринятие членских взносов, невыдача ключей, отключение электроэнергии и т. д.
Все возможные способы вернуть деньги садоводам испробованы, включая суд, ничего невозможно сделать.
Если есть у кого то похожая ситуация, прошу поделиться.

Обоснованно ли решение суда взыскать с садовода целевой взнос, основанной на решении общего собрания, без сметы затрат и его утверждения на ОС ?
Суду также не представлены платежные документы, обосновывающие затраты на приобретение объекта.
Садовод до приобретения объекта, направил в СНТ заявление о добровольном выходе из СНТ.
Сбор целевого взноса организован СНТ в момент получения заявления о выходе садовода.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих…» от 15.04.1998 № 66-ФЗ целевые взносы – денежные средства, внесенные членами СНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Согласно ст. 8 этого закона, граждане, ведущие садоводство индивидуально, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату и на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием СНТ.
Несомненно, осуществляя целевой взнос с садоводов, необходимо установить его показатель (размер соответствующих взносов определяется на общем собрании (п. 10 ст. 21 указанного закона).
Если размер целевого взноса установлен на ОС, то он обязателен к исполнению всеми членами СНТ (ст. 19 Закона).
В связи с изложенным, индивидуал вправе не оплачивать целевой взнос, но за пользование объектом по договору он будет оплачивать определенные денежные средства.
Все зависит от того, на каком собрании было принято решение о размере целевого взноса, если на собрании, предшествующем выходу садовода, то он обязан заплатить взнос, если на том же собрании, то нет.
Председателя выбирают садоводы, от того, кого они выберут, так и будут жить.

Все зависит от того, на каком собрании было принято решение о размере целевого взноса, если на собрании, предшествующем выходу садовода, то он обязан заплатить взнос, если на том же собрании, то нет.

Заявление о выходе подано в 2006 году.
Однако собрание СНТ не посчитало меня вышедшим. Поставило условие выхода - оплату необоснованных долгов перед СНТ.
Из решения суда(2008г.) усматривается, что вышедшим я считаюсь с момента вступления в силу решения суда.
Суд взыскал с меня членские и целевые взносы, включая 2007 год, несмотря на поданное заявление (с 2006 г.).
Основанием взыскания с меня указанных взносов, послужили ведомости по сбору взносов.
Ни протоколы об утверждении приходно-расходных смет, ни сами приходно-расходные сметы, ни документы, подтвержающие понесенные расходы в деле не представлены. Только - ведомости по сбору.
Мособл. суд оставил решение без изменения.
Имеются ли основания у надзорной инстанции для отмены решений судов?

Я думаю, что Вы проиграете дело. Так как вышедшим из состава членов объединения, является гражданин, по которому принято решение общего собрания о его исключении. В Вашем случае такого решения общего собрания СНТ не было, поэтому Вы считались садоводом, который, согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих…» от 15.04.1998 № 66-ФЗ обязан уплачивать все взносы.

А ст.30 Конституции здесь не причем? А принцип добровольности объединения? ст.8?

Мои ответы на Ваши вопросы не содержат сведений о ст. 30 Конституции РФ. Привожу их:
1. Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих…» от 15.04.1998 № 66-ФЗ целевые взносы – денежные средства, внесенные членами СНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Согласно ст. 8 этого закона, граждане, ведущие садоводство индивидуально, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату и на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием СНТ.
Несомненно, осуществляя целевой взнос с садоводов, необходимо установить его показатель (размер соответствующих взносов определяется на общем собрании (п. 10 ст. 21 указанного закона).
Если размер целевого взноса установлен на ОС, то он обязателен к исполнению всеми членами СНТ (ст. 19 Закона).
В связи с изложенным, индивидуал вправе не оплачивать целевой взнос, но за пользование объектом по договору он будет оплачивать определенные денежные средства.
Все зависит от того, на каком собрании было принято решение о размере целевого взноса, если на собрании, предшествующем выходу садовода, то он обязан заплатить взнос, если на том же собрании, то нет.
Председателя выбирают садоводы, от того, кого они выберут, так и будут жить.

2. Я думаю, что Вы проиграете дело. Так как вышедшим из состава членов объединения, является гражданин, по которому принято решение общего собрания о его исключении. В Вашем случае такого решения общего собрания СНТ не было, поэтому Вы считались садоводом, который, согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих…» от 15.04.1998 № 66-ФЗ обязан уплачивать все взносы.

Не совсем понимаю, о ст.8 какого закона идет речь?
Ст. 8 Конституции – о видах права собственности, ст. 9 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 о ведении индивидуального хозяйства.

ст.30 Конституции РФ и Постановления КС № 10-П от 03.04.1998 г. (извлечение), где указано:
« Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу ... как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества ... не исключает возможности для отдельных ...<лиц>... оставаться вне данного объединения, при этом, не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе».
Речь шла о ст.8 ФЗ №66-ФЗ.
Суд удовлетворил мое требование о заключении договора, согласно ст.8. Если я считаюсь не вышедшим из СНТ, то непонятно, почему удовлетворил мое требование.

Так как вышедшим из состава членов объединения, является гражданин, по которому принято решение общего собрания о его исключении

Ваше утверждение противоречит выше приведенному ст.30 и Постановлению КС