Нюха писал(а):
1. В данной ситуации они уже на себя взяли назначение экспертизы, или мы можем ходатайствовать о назначении своего эксперта?
Можете (ст. 79 ГПК). Только немного поправлю - вы предлагаете не "своего эксперта", а просто конкретного эксперта или судебно-экспертное учреждение, т.к. эксперт независим и не может быть "своим" или "чужим".
Нюха писал(а):2. Расскажате поподробнее, если это возможно, какие методики применяются при проведенеии экспертизы.
Поподробнее невозможно, а основные этапы такие (пишу, как делаю я):
а) эксперт знакомится с делом;
б) в зависимости от поставленных вопросов определяется объём работ и стоимость, оплата при этом, как правило, производится заранее;
в) назначается день выезда эксперта на место;
г) стороны заранее предупреждаются о дате проведения полевых работ. Формально закон не обязывает эксперта к этому, в нём говорится лишь о
праве лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но для дела лучше, чтобы собственники были на месте;
д) полевые измерения, при проведении которых учитываются поставленные в определении суда вопросы;
е) расчёты, проведение исследований, опять же с учётом поставленных вопросов, формулировка выводов;
ж) составление заключения.
Последние два этапа я обычно совмещаю - мне так удобнее. Т.е. что-то сделаю - напишу, потОм ещё и т.д. Ну, а в сАмом конце ещё раз всё внимательно прочитываю и просматриваю, готовлю "нАбело" окончательный вариант заключения с исправленными мелкими недочётами и, так сказать, со "шлифовкой стиля".
Всегда есть ещё какие-то детали, но основной "каркас" я описал.
Нюха писал(а):3. Почему в предыдущих постах Вы ссылались на шируну прохода 1м, по СНиПам да, оно есть, а вы чем мотивировали, ими же, или еще чем-то?
Не то чтобы я ссылался на СНиПы, просто отвечал на Ваш вопрос о возможности установления прохода такой ширины. А насчёт мотивировки - использую и СНиПы, и "Метод. рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", учитываю мнение сторон (если суд явно ставит такую задачу). Кроме того, эксперту разрешается законом использовать в своих исследованиях не только научную, но и практическую основу (ст. 8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Нюха писал(а):
4.Понимаю, что может быть глупо прозвучит, Вы же документов не видели, но можете-ли чисто условно предположить как эксперт, можно ли организовать проход за домом вдоль забора, тем самым менее ущемив собственника - хотя истцы ссылаются на то, что там им якобы места мало, с зонтом не пройдешь, мебель не пронесешь.
Не обижайтесь, но действительно глупо. Это всё равно, что позвонить в телемастерскую и спросить, почему мой телевизор, который дома стоит, не работает. "Чисто условно" можно даже предложить проход через дом, прорубив в нём коридор (шутка).
Если серьёзно, то технически, на бумаге, можно рассчитать и отрисовать любой вариант. А вот какие возражения при этом будут у сторон и примет ли его суд - это уже совсем другой вопрос. В этом случае многое (но не всё) будет зависеть от оценки варианта самим экспертом в сравнении с другими вариантами , ну и, конечно, от степени доверия к эксперту со стороны суда.
Нюха писал(а):5. Как поступают после обремения сервитутом, выносятся координаты в натуре, а затем собственник должен огородить как-то этот сервитут, а то по людской наглости можно, если не огорожено, ходить и не по положенному месту?
При необходимости - да, возможно вынести границы в натуру. Если экспертиза грамотная, с подробным описанием возникающих поворотных точек, с привязками до существующих объектов - это могут сделать и сами собственники, а можно и пригласить специалиста, и даже судебного пристава (когда какая-либо сторона препятствует другой в исполнении вступившего в законную силу судебного постановления). Ставить или нет ограждение собственник не обязан, но право имеет, при условии, что это не будет ограничивать установленные судом правА обладателя сервитута.
