Армию чиновников не убить! Полномочия архитектуры

**VeterR** » Пн авг 20, 2007 12:24

В двух словах: проекты границ вновь образуемых ЗУ утверждаются собственниками, землепользователями, землевладельцами; и согласовываются в установленном порядке. Ситуация стандарт: есть легитимный и подтвержденный собственник ОН на земле. Земля никакая. Т.е. ст.36 ЗК. Так вот, развитие ситуации (логичное и "ранее существующее"): проект границ утверждается собственником ОН и собственником ЗУ (в нашем случае это ОМС поскольку земля неразграничена). Любой ОМС структурен - КИО (КУМИ) комитет имущественных отношений внутри которого земельный отдел. У начальника данного отдела есть нот.доверенность где отображены полномочия по совершения указ.действий. Т.е. г-н Иванов (начальник зем.отдела) своей подписью выражает мнение ОМС как органа и субъекта . Также данный проект в соответствии с пост.Прав-ва №514 "О согласовании и утверждении землеустроит-ной документации" утверждается ФАКОНом - конечная и оччч сложно достижимая цель. все нормально и логично. Но... пару месяцев назад ФАКОН решил что все(-ё) доки должны быть согласованы с Комитетом по архитектуре и строительству (далее - КСиА), заметьте Комитет это структурное подразделение Администрации ОМС, не являющееся органом и субъектом. И начинается самое веселое: ну да ладно, отдаем на согласование в КСиА - через месяц возврат доков по след. "основаниям": - должен быть представлен полный пакет доков в соотвестсвии с инструкцией по межеванию земель и мет.рекомендациям - сразу же вопрос: а вы кто такие чтобы проверять соответствие представленных документов с указанными инструкциями и рекомендациями?! ; - до сдачи пакета доков Вам необходимо нанести на планшеты КСиА (лавсановые топографические планшеты города в масштабе 1:500) по координатам объекты землеустройства (межуемые и образуемые земельные участки) или произвести топосъемку (корректуру) согласно инструкции о порядке осуществеления гос.геонадзора (ГКИНП-17-002-93) - я считаю себя достаточно разумным и адекватным человеком, но изучив данную инструкцию не нашел таковых обязанностей. Более того, наоборот, п.3.16. Не требуется регистрации и выдачи разрешений в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства при выполнении: разбивочных работ, выноса в натуру осей зданий, сооружений;работ, связанных с выносом в натуру границ землепользований. - также идет ссылка на инструкцию СТГМ-90, которая принята да-а-леко-о в СССР и до сих пор засекречена. Вот так. При этом, чтобы выполнить "нанести на планшеты КСиА (лавсановые топографические планшеты города в масштабе 1:500) по координатам объекты землеустройства (межуемые и образуемые земельные участки) или произвести топосъемку (корректуру)" необходимо писать заявление на имя зам.Главы чтобы разрешили это сделать. Хм. Как-то написали - отказали без объяснения причин. З.Ы. По сути-то совета не прошу, официозные шаги в сторону суд.порядка понятны. Хотелось бы услышать мнение и практику в других регионах в данной сфере. Или мож я в чем-то все-таки неправ?

**Калинин** » Вт авг 21, 2007 16:34

Ст. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. установлено, что при составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. Каких-либо других требований Методическими рекомендациями, которые на сегодняшний день являются установленными техническими условиями и требованиями по проведению землеустройства, нет. Поэтому отделы ФАКОН по непонятной причине требуют от исполнителей непонятно каких документов. Наверное, в этом есть смысл, так как получение каждой дополнительной справки требует денежных средств, которые с помощью различных контор вымогаются с заявителей. Попробуйте обратиться в Управление ФАКОН по субъекту и сдать ему на экспертизу землеустроительное дело с отказом в утверждении по постановлению Правительства РФ от 04.04.2002 г. № 214 и получить заключение областного Управления. Потом можно обращаться в суд.

**VeterR** » Ср авг 22, 2007 10:26

[quote:Калинин]Ст. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. установлено, что при составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.[/quote] ну это имеется в виду газ, вода, энерго и т.д. [quote:Калинин]требований Методическими рекомендациями[/quote] [quote:Калинин]которые на сегодняшний день являются установленными техническими условиями и требованиями по проведению землеустройства[/quote] Я бы поостерегся говорить об обязаиельности Мет.рекомендаций. Посмотрите мою тему рядом "Мет.рекомендации не НПА!"

**TOM** » Пн сен 03, 2007 20:44

VeterR В нашем городе такая же беда. Я работаю давно и причина мне во многом ясна. Кроется все в не желании перестраивать свою работу в соответствии с новой нормативной базой. Я считаю что вы правы. Однако все это - система, хотя и в отдельно взятом городе. Тут надо понимать: надо либо ломать систему ( тогда Вы герой, но никто "спасибо" не скажет), либо расслабиться и получать прибыль от навязанной услуги.

**VeterR** » Вт сен 04, 2007 08:57

[quote:TOM]либо расслабиться и получать прибыль от навязанной услуги[/quote] Угу... Вот только наши умники в Правительстве субъекта определили цену межевания/землеустройства в 1500 руб. И это один из "экономически хороших" субъектов РФ.

**TOM** » Вт сен 04, 2007 19:35

VeterR Нее. Я про услугу - топографическая съемка или съемка текущих изменений. Этот вид услуги по цене граничен только рынком.

**Колхозник** » Вт сен 04, 2007 20:03

Уважаемые соратнки! Цена вопроса где-то в пределах 70 млрд. рублей (была озвучена в прессе). Кто добровольно отдаст эту кормовую базу, тем более под нее подвели и законодательную базу, в том числе и "дачную амнистию".

**VeterR** » Ср сен 05, 2007 09:17

Вот кстати накатал большое письмо в архитектуру по их полномочиям. Зная их братию с нетерпением жду ответа... Ознакомьтесь, покритикуйте, если не лень..

**TOM** » Ср сен 05, 2007 21:40

Возможно я не понял. Зачем согласовывать с архитектулой если орган местного самоуправления уже утвердил или согласовал проект? Если утверждено и согласовано, то отдел роснедвижимости не прав, и отказ утверждения ЗУ документации по этой причине не мотивирован. Может на проекте в графе "Согласовано" отдел Роснедвижимости перед своей подписью требует подпись архитектуры ? Тогда бороться тяжелее. По моему, при проведении подготовительных работ мы должны собирать информацию в том числе и о красных линиях улиц. Только для этого мы должны обращаться архитектуру. Далее на межевание приглашаем представителя местного самоуправления на место извещением. На межевании удостоверяемся в полномочиях. И уже потом, когда проект границ готов направляем на согласование или утверждение. В течении 1 месяца ждем ответ. Были случай когда Проект не утвердили за 1 месяц и вернули на доработку, тогда через суд заказчик признал проект утвержденным. А письмо целом письмо хорошее, только начало очень длинное. И еще можно их напугать - копию направить в прокуратуру.

**Колхозник** » Ср сен 05, 2007 22:12

Уважаемый VeterR ! Если бы Вы были садоводом и письмо касалось СНТ, то мы бы своей Организацией "Цвтущая Родина" поддержали бы вас и своим запросом, учитывая что статус Организации позволяет вести на равных взаимоотношения с Федеральными органами, а тем более на местном уровне. Относительно Роснедвижимости - это обычная регистрирующая контора и не более того, в функции которой входит при принятии документа проверить наличие соответствующих подписей. То что они натягивают или от того, что у них нет четкого регламента по содержанию документа или попытка писарям-учетчикам показать свою дутую значимость. Проект утверждает в конце глава районной администрации и он его никогда не утвердит пока не подпишет главный архитектор, а главный не подпишет пока не будет соответствующих согласований и исполнителей проекта. Так что по хорошему для регистраторов важно не пропустить документ без подписи Главы, а что внутри - это не их ответственность, а тех кто подписывал по стадиям прохождения документа.

**VeterR** » Чт сен 06, 2007 10:55

[quote:TOM]Возможно я не понял. Зачем согласовывать с архитектулой если орган местного самоуправления уже утвердил или согласовал проект? Если утверждено и согласовано, то отдел роснедвижимости не прав, и отказ утверждения ЗУ документации по этой причине не мотивирован.[/quote] Поясню: вдруг ни с того, ни с сего ФАКОН зарезал дел наверное двести, объявив о необходимости СОГЛАСОВАНО с КСиА (это плюс к карсным линиям); потом Админ (непосредственно) КИО (ком.имущественных отношений) отказалось принимать доки без данного согласования. [quote:TOM]И еще можно их напугать - копию направить в прокуратуру.[/quote] Так вот я и жду ответа КСиА, шоб по результатам либо в прокуратуру, либо еще куда. [quote:Колхозник]Проект утверждает в конце глава районной администрации и он его никогда не утвердит пока не подпишет главный архитектор,[/quote] В этом вся и соль, причем тут архитектура, которая начинает "нагибать" шоб получить их согласование!!!!!(Добавление) [quote:TOM]Может на проекте в графе "Согласовано" отдел Роснедвижимости перед своей подписью требует подпись архитектуры ?[/quote] Именно так.

**TOM** » Чт сен 06, 2007 19:04

VeterR Очень интересно чем закончится эта история ? Удачи !

**VeterR** » Пт сен 07, 2007 11:30

Звонил юристу архитектуры. В-общем суть: мне на фиг ваши проблемы не нужны, да сделайте вы что мы хотим, специалист сейчас ищет "пункты" какого-то документа шоб вам ответить, и вообще вам зачем это надо? специлалисту виднее что ему надо от вас!. Вот такой контекст. Ну записали мой сотовый - бум звонить, встетимся в понед. или вторник для разговора. Ну что ж поговорим... PS. Кстати очч уважительно и ненавзячиво дал понять шо в случае конфликта пойдем в обл.прокуратуру и уполномоченному по правам человека. Ответ: да ладно, отпишемся. Вот мля работает наша мля власть мля!!!!!!!!

**VeterR** » Сб сен 08, 2007 10:52

Еще инфа: месяц назад ФАКОН "зарезал" зем.дело в том числе по причине отсутствия СОГЛАСОВАНО с КСиА. Отправили повторно с письмом (ниже цитата): [q]Границы земельного участка не согласованы с КСиА. На основании п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утв.Росземкадастром 17.02.03г. лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания являются собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) иные органы местного самоуправления. Комитет по строительству и архитектуре не является заинтересованным лицом и не является органом местного самоуправления. Замечания считаю необоснованными и не подлежащими исправлению. Прошу обосновать выставление вышеуказанных замечаний с мотивированными ссылками на нормативно-правовые акты.[/q] ФАКОН ни-че-го не ответил, нашел еще какие-то "запятые", НО про согласование с КСиА ни слова. Типа "тихим сапом" данное требование померкло...

Армию чиновников не убить! Полномочия архитектуры

Кто сейчас на конференции