сосед поставил забор на моей территории

**abrukov** » Вс апр 23, 2006 22:59

Уважаемые друзья! Как мне быть? Сосед установил забор прямо по моему дому, забрав у меня около 50 кв.метров и сделав невозможным проход около дома с этой стороны. Суть спора ниже в моем втором письме к прокурору. Главная особенность - сосед каким-то образом без должного оформления межевого дела ( я не подписывал, председатель не подписывал. Кроме того, я устно говорил межевикам, что не согласен с границей, а также направил три заказных письма в межевую организацию о том, что я не согласен с границей) сумел получить свидетельство о праве собственности с планом, на котором граница как раз указана по моему дому. Сегодня пришел ответ от прокурора - "нарушения правил межевания не обнаружено". Объяснение у меня одно есть - сестра жены Сайкина - является председателем избиркома Чувашии - естественно никто не может воспротивиться ее телефонному праву. Друзья - может мне сломать этот забор - пусть хоть шум поднимется. В суд не хочу обращаться - бесполезно - там будет тоже, что и в прокуратуре. Помогите кто СОВЕТОМ! Кстати - увлекательное письмо ниже - я отметил столько нарушений законодательства с указанием на статьи и пункты, а прокурор пишет (см. выше) Уважаемый т. И.И. Сорокин! Пересылаю Вам копию ответа Начальника межрайонного отдела N 5 Управления Роснедвижимости по ЧР г. В.И. Васильева от 13.01.2006 N 18, который я получил простым письмом 16.01.06 и который он прислал мне в ответ на Ваше письмо от 23.12.05 N 1р-05. Считаю, что его ответ не соответствует истине, но, главное, не содержит ответов на поставленный мной вопрос (как без завершения начатого летом 2004 года межевого дела можно было выдать свидетельство т. Сайкину А.С.) и, кроме того, содержит утверждение поддерживающее нарушения законодательства, совершенные при выдаче свидетельства Сайкину А.С. По существу его ответа сообщаю следующее (прошу извинить, что первый пункт получился длинным). 1. В отличие от того, что г. В.И. Васильев написал в своем ответе, я хотел бы отметить, что граница между нашими участками (хорошо видимая, поскольку существовала в течение более чем 30 лет) находилась летом 2004 года, когда ведущий специалист межрайонного отдела N 5 Роснедвижимости по ЧР Тарасов А.П. приехал в наше садоводческое товарищество и когда т. Сайкин А.С. начал межевое дело, на расстоянии около полутора метров от моего дома. Эта земля (между домом и границей) всегда обрабатывалась мною, на ней всегда существовали и существуют мои кустарники малины и смородины, а также другие насаждения и я платил налоги за эту землю. Я также хочу отметить, что в отличие от того, как пишет г. В.И. Васильев «на стыке границы участков …» там никогда не стояли столбы, определяющие начало и конец границы. Впереди участка, со стороны поляны, более, чем 30 лет находилась установленная еще моим отцом калитка на 2-х столбиках, которая служила мне и Сайкину А.С. входом на наши участки. Сзади участка, со стороны леса, никогда деревянного столба не было. При межевании, в 1994 году, в качестве первой точки для определения границы был определен столбик калитки со стороны участка т. Сайкина А.С (таким образом калитка и тропинка между нашими участками закреплялась за моим участком). Далее граница была определена как линия, соответствующая направлению тропинки и проходящая от моего дома на расстоянии 1,5 метра. На переднем и заднем концах границы были в 1994 году установлены деревянные колья. И именно линия, соединяющая их, всегда с 1994 года по 2004 год считалась границей между нашими участками. Деревянные колья, установленные в 1994 году со временем сгнили (лет за 5), но тропинка (ее край со стороны участка Сайкина А.С.) всегда считалась границей между нашими участками. Доказательством того, что т. Сайкин А.С. тоже считал эту линию границей является то, что именно по ней он проложил водопровод, предварительно спросив, не возражаю ли я (я не возражал). Этот водопровод до сих пор существует и проходит на расстоянии около полутора метров от моего дома. Ввиду всего вышеизложенного, летом 2004 года, я не мог быть согласен (в отличие от того, что пишет г. В.И. Васильев) с положением «столбов», так как их не было. После возникновения спора и до настоящего времени эта граница, а также попытки т. Сайкина А.С. устранить ее существенные признаки (в частности им самовольно была снята калитка и повален один столбик калитки – со стороны его участка), были засвидетельствованы мною несколькими актами осмотра границы в присутствии свидетелей. У меня имеется также копия решения Правления нашего садоводческого товарищества от 14 августа 2005 года, переданного т. Сайкину, в котором т. Сайкину А.С. рекомендуется придерживаться, до проведения межевания в соответствии с действующим законодательством, исторически сложившихся границ между участками 9 и 10. 2. Но главное, что я бы хотел отметить, это то, что утверждение г. В.И. Васильева о том, что «… не допущено нарушения земельного законодательства …» не соответствует действительности. При проведении межевания упомянутая (но почему-то не названная г. В.И. Васильевым) межевая организация, а также государственные организации, способствовавшие подготовке документов или визировавшие их, своими действиями нарушили Федеральный закон «О землеустройстве», ст. 17, в которой определен порядок и последовательность землеустроительных работ (в частности, в ней определено, что «межевание включает в себя работы по определению границ участка на местности и их согласование; …». Кроме того, «После проведения работ по межеванию земельного участка земельный комитет утверждает следующие документы: … акт установления и согласования границ земельного участка на местности; … акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.). Были нарушены также: «Земельный кодекс», ст. 36, определяющая существенные условия при определении границ (согласно абз. 2 п. 7 границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка); «Закон о государственном земельном кадастре», ст. 17, п.2 (Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, … вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.); ст. 20, п.3 (В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: … при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей;…), Гражданский кодекс, ст. 261, определяющая тип документа на основе которых проводится межевание ранее учтенных земельных участков (1. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству). 3. Я также хочу отметить, что т. Сайкиным А.С. был нарушен Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, ст. 28.1 (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года), в котором определяется порядок приватизации земельного участка (… член соответствующего объединения в своем заявлении указывает, … встречные требования к его границам; …. комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей … и свое предложение об урегулировании спора. Если спор таким образом урегулировать не удается, он рассматривается в судебном порядке; …). 4. Хотелось бы также отметить, что т. Сайкин А.С. своими самовольными действиями по установке забора нарушил также ст. 64 Земельного Кодекса РФ, определяющую порядок разрешения земельных споров (1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд). В заключение, в дополнение к моему первому заявлению в Ваш адрес, хочу сообщить следующее. При оформлении участков в нашем садоводческом товариществе «Дубрава» в 1994 году т. Сайкину А.С. было выделено 7.0 соток, а его брату т. Сайкину С.С. – 6.3 сотки. В свидетельстве о праве собственности на землю в садоводческом товариществе «Дубрава», выданному т. Сайкину А.С. в октябре 2005года (при переоформлении права на собственность) указано уже 7.32 сотки. Сколько указано у его брата я не знаю. Но в целом данным свидетельством у меня незаконно отчуждается около 50 квадратных метров земли, которую я обрабатывал более 30 лет и за которую платил налоги. Считаю необходимым сверить выданные Сайкину А.С. и Сайкину С.С. в 1994 году государственные акты на землю с теми, что они получили в 2005 году. Считаю необходимым также истребовать открытое летом 2004 года межевое дело. В соответствии с Законом "О прокуратуре в РФ" повторно прошу рассмотреть законность выдачи свидетельства о праве собственности на землю в садоводческом товариществе «Дубрава», выданному т. Сайкину А.С. в октябре 2005года (проживающему по адресу Чебоксары, ул. Дзержинского д. 31 кв. 17) местной администрацией (Чебоксарский район) и в случае нарушения закона опротестовать его и принять соответствующие закону меры по восстановлению моих прав собственности. При рассмотрении этого моего заявления, прошу учесть мое первое заявление в Ваш адрес. При изучении вопроса прошу не поручать его изучение специалистам межрайонного отдела N 5 Управления Роснедвижимости по ЧР, поскольку именно при их участии оформлялись документы т. Сайкину А.С

**Толик** » Пн апр 24, 2006 23:31

Обожаю писателей!:gigi: все так обстоятельно со ссылками на статьи.Когда сочиняеш ответ такому писателю прям даже охотничий азарт наступает.Давай кто кого поборет.Ты мне статейку ЗК,а я те другую. особенно меня радует,что пока прокуроры занимаются ответами на эту писанину,настоящие преступления НЕ РАССЛЕДУЮТСЯ,т.к. времени нехватает. И конечно сотрудники Роснедвижимости все куплены! Кстати а кому вы считаете должен прокурор поручить проверку? Чтож вы ему не предложили организацию которой вы доверяете? Вобщем дорогой друг решение вашего вопроса в области гражданских правоотношений,а работа прокурора ПРЕСТУПЛЕНИЯ расследовать. Да возможны ошибки! Я не исключаю возможности нарушения процедуры согласования границ,но в ваших силах было подать в суд и наложить арест на проведение межевания.НО вы наверное не хотите судиться.Вопрос почему?А я вам отвечу.Смотриш а рыльцо то в пушку у всех.Позахватывали все земель имеют соток лишних и ботся в суд подать. Да и платит в суде тот кто иск подает.Т.е. и в расход входить нехочется. Вы что инвалид?Вы письма геодезистам шлете,а слабо было приехать к ним в офис и устроить там разнос по поводу согласования границ? А если честно то таких писателей НЕНАВИДЯТ все от прокуроров до секретарей.Т.к. решение вашего вопроса не лежит в компетенции этих органов.А вы их забрасываете "умными" письмами и ищете везде обман и нарушения. Не напрягайте других людей,если вам что-то нужно пишите конкретные вопросы или запрашивайте конкретную информацию.И не надейтесь,что другие трактуют или могут трактовать заоны хуже вас. Да и решайте спор с соседом в суде. Насчет слома забора не советую. Шума врятли много будет, а вот взыскать с вас через суд стоимость забора и судебных издержек будет не трудно.

**abrukov** » Вт апр 25, 2006 10:28

Спасибо, Толик! Действительно у меня было два пути - в суд и прокуратуру. В суд - долго, а в прокуратуру - письмо только. Поэтому я выбрал - второй путь (может я и ошибся, но вторая причина в том, что прокурор мне показался более независимой инстанцией, чем судья). И потом я действовал в полном соответствии с Положением о прокуратуре - именно она должна опротестовывать акты (документы) выданные государственными (муниципальными) органами (гражданину это сложнее). Кстати расследовать преступления должны следственные органы, а не прокуратура. Кроме того, прежде чем подавать в суд, я должен был опротестовать "государственное" свидетельство Сайкина А.С. - а это проще сделать прокуратуре. Насчет разноса: слова к делу не пришьешь - поэтому письма и только письма (заказные). На них они вынуждены отвечать. Насчет ненавидеть: это их работа и они получают за это деньги. Насчет конкретной информации: посоветуй, что и откуда запросить! Буду очень признателен и за полезную консультацию и образцы писем-запросов обязуюсь выслать 1000 рублей. Забор кстати кем-то демонтирован. Посмотрим, что будет!

**Толик** » Ср апр 26, 2006 00:40

попробую объяснить вам в чем отличие прокурора от суда. Может в прокуратуру и легче написать и они должны опротестовывать незаконные акты,но в вашем случае сам факт незаконности достаточно сомнителен.поверте прокурору все равно где стояли ваши колышки и калитки 10 лет назад.Для ответа на ваш запрос он пишет соответствующий запрос в Роснедвижимость.Там поднимают межевое дело и что?Напротив вашей фамилии стоит закорючка.(Роснедвижимость не уполномочена сверять подписи) значит акт согласован.Ответ прокурору - документы в порядке.Прокурор вам факты не подтвердились. Кстати прокурор дает правовую оценку действиям тех или иных людей. Соглашусь с вами что письмо к прокурору не плохой ход если вы хотите надавить на конкретного человека.Почему?Отвечу.У каждого чиновника или организации есть нарушения в работе и они боятся,что если будет проверка (а прокурор может напрячь начальство чиновника) то могут вскрыться нежелательные факты.Вот почему прокуроров боятся,а не из-за того что вы написали свое письмо.На ваше письмо всем начхать. По факту подделки вашей подписи на акте не будут возбуждать никакого дела,т.к. этот "документ" установлен инструкцией,т.е. ведомственный акт. тоесть подделка подписи на таком документе сродни подделки проездного билета. Административка чистой воды. по поводу независимости прокуроров,ну обратите внимание что они в погонах,т.е. у каждого из них есть начальник,который и может "позвонить". Лично я больше верю в независимость судей. да они могут принять не совсем правильное решение,но это на уровне районных судов,где на судью могут надавить,но на уровне областном это уже сложнее. (пример дело по гибели Евдокимова).Между прочим прокурор считал,что водитель виноват. Суд в районе его поддержал,а в области ... Хотя всем было ясно с самого начала,что вины водителя тут нет. итого судья может принять неверное решение,но его может изменить вышестоящий суд. как говорится и волки сыты и овцы целы. Кстати судья может принять решение и в пользу гражданина,а не по букве закона.И решение вступает в силу.По земле я таких видел море.Без слез на них не взглянеш,но суд решил и нада выполнять. Вывод: если хотим попугать конкретного человека пишем жалобу прокурору. Если хотим решить спорный вопрос (пусть и не за короткий срок) подаем иск в суд. Насчет забора.Советую не быть лохом и мигом построить на месте демонтированного забора свой забор. А то вдруг соседи решили,что мало забрали?;) Щас дождетесь еще отрежут земли.

Насчет советов и образцов жалоб и кляуз за мзду в размере 1000 рублей,то в таких делах я не советчик ибо тут необходимо мастерство кляузописания,а я еще не достиг в этой области совершенства. Да и предпочитаю я предоплату.

Так что если что ... отправляйте по адресу: г. Москва Толику (до востребования):D

**abrukov** » Ср апр 26, 2006 10:32

Спасибо еще раз за дельные советы! Насчет прокурора: в общем то, я и надеялся, что прокурор проверит, кто подписал за меня межевое дело (есть инструкция по работе с обращениями граждан для прокуроров – там четко написано, что все надо проверять тщательно и не поручать это тому, на кого гражданин жалуется – обращается). С прокурором я продолжаю работать – собираюсь написать вышестоящему прокурору. Насчет подделки подписи: перечень бумаг и образцы оформления межевого дела по-моему утверждены законом, а не ведомственными актами – но это я должен проверить – может кто знает этот закон? Насчет забора: хорошая идея – надо подумать! Насчет суда: это правильно конечно. И я сейчас попробую довести дело до суда. Но через возбуждение дела следователем. Ниже привожу свое заявление в следственный отдел Чебоксарского РОВД. Если дело откроют, то потом должны передать в суд (но уже сами следователи). Как думаете – пройдет это дело? Если пройдет это дело – посидим в Москве – отметим успех! Ниже заявление - может кому и понадобится как пример: В ОВД Чебоксарского района Чувашской Республики 429500, п. Кугеси, ул. Тепличная, 3 От Абрукова Виктора Сергеевича Адрес: г. Чебоксары, ул. М.Павлова д.48 кв.35 Тел. 305992 (раб), 418984 (дом) ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу возбудить дело против гр. Сайкина А.С., проживающего по адресу Чебоксары, ул. Дзержинского д.31 кв. 17 по факту самовольного захвата им земли площадью около 50 кв. метров (которую я и моя семья обрабатывали более 30 лет) и учинении мне препятствий в пользовании моим имуществом (домом) путем возведения забора на территории моего участка N 9 (Чебоксарский район, садоводческое товарищество «Дубрава») вплотную к моему дому. При этом были уничтожены или повреждены деревья – сливы, кусты смородины, малины (всем им более 20 лет), отмостки дома с одной стороны. Измерения ширины передней части моего участка после установки гр. Сайкиным А.С. забора показали, что ширина моего участка уменьшилась на 1 метр по сравнению в шириной указанной на Государственном акте о праве собственности на землю, выданном мне администрацией Чебоксарского р-на ЧР 25 мая 1994 года (копия акта прилагается). Тем самым, гр. Сайкин А.С. нарушил ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (КОАП). Все это гр. Сайкин А.С. сделал в отсутствие установленных в соответствии с законом границ. Согласно Положению о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396, границей земельного участка – является прямая линия между межевыми знаками, определяющими координаты поворотных точек земельного участка. Эти межевые знаки на границе между участками не установлены. Общая суть дела в следующем. 25 мая 1994 года решением администрации Чебоксарского района я получил в собственность участок размером 0,08 гектаров (8 соток). Аналогичный документ получил владелец смежного участка N 10 гр. Сайкин А.С. Фактическая граница между нашими участками (хорошо видимая, поскольку существовала в течение более чем 30 лет, имеющая ряд существенные признаков) находилась все время на расстоянии более метра от моего дома. Эта земля (между домом и границей) всегда обрабатывалась мною, на ней всегда существовали и существуют мои деревья сливы, вишни, кустарники малины и смородины, а также другие насаждения и я платил налоги за эту землю. Впереди участка, со стороны поляны, более, чем 30 лет находилась установленная еще моим отцом калитка на 2-х столбиках, которая служила мне и Сайкину А.С. входом на наши участки. При межевании, в 1994 году, в качестве первой точки для определения границы был определен столбик калитки со стороны участка т. Сайкина А.С (таким образом, калитка и тропинка между нашими участками закреплялась за моим участком). Далее граница была определена как линия, соответствующая направлению тропинки и проходящая от моего дома на расстоянии более 1 метра. На переднем и заднем концах границы были в 1994 году установлены деревянные колья. И именно линия, соединяющая их, всегда с 1994 года по 2004 год считалась границей между нашими участками. Деревянные колья, установленные в 1994 году со временем сгнили (лет за 5), но тропинка (ее край со стороны участка Сайкина А.С.) всегда считалась границей между нашими участками. Доказательством того, что т. Сайкин А.С. тоже считал эту линию границей является то, что именно по ней он проложил водопровод, предварительно спросив, не возражаю ли я (я не возражал). Этот водопровод до сих пор существует и проходит на расстоянии более метра от моего дома. Спор по нашей границе возник после того как в 2004 году гр. Сайкин А.С. и его брат Сайкин С.С., имеющий смежный с гр. Сайкиным А.С. участок стали выяснять где у них граница. В процессе спора они решили, выражаясь образным языком, «перевести стрелки» на меня и гр. Сайкин А.С. стал убеждать меня, что граница между нашими участками лежит по стене моего дома. После возникновения спора и до настоящего времени эта граница, а также попытки гр. Сайкина А.С. устранить ее существенные признаки, были засвидетельствованы мною несколькими актами осмотра границы в присутствии свидетелей. У меня имеется также копия решения Правления нашего садоводческого товарищества от 14 августа 2005 года, переданного гр. Сайкину А.С., в котором гр. Сайкину А.С. рекомендуется придерживаться, до проведения межевания в соответствии с действующим законодательством, исторически сложившихся границ между участками 9 и 10. При проведении межевания организация ООО НПП «Румб» (директор Михеев В.А.), расположенная по адресу Чебоксары, ул. Гагарина, 34 офис 236, тел. 630568, 630591 под давлением гр. Сайкина А.С. своими действиями нарушила Федеральный закон «О землеустройстве», ст. 17, в которой определен порядок и последовательность землеустроительных работ (в частности, в ней определено, что «межевание включает в себя работы по определению границ участка на местности и их согласование; …». Согласно этому закону, при моем несогласии, граница устанавливается только судом. Кроме того, «После проведения работ по межеванию земельного участка земельный комитет утверждает следующие документы: … акт установления и согласования границ земельного участка на местности; … акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.). Этого сделано не было. Были нарушены также: «Земельный кодекс», ст. 36, определяющая существенные условия при определении границ (согласно абз. 2 п. 7 границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка); «Закон о государственном земельном кадастре», ст. 17, п.2 (Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, … вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.); ст. 20, п.3 (В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: … при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей;…), Гражданский кодекс, ст. 261, определяющая тип документа на основе которых проводится межевание ранее учтенных земельных участков (1. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству). Я также хочу отметить, что гр. Сайкиным А.С. был нарушен Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, ст. 28.1 (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года), в котором определяется порядок приватизации земельного участка (… член соответствующего объединения в своем заявлении указывает, … встречные требования к его границам; …. комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей … и свое предложение об урегулировании спора. Если спор таким образом урегулировать не удается, он рассматривается в судебном порядке; …). Хотелось бы также отметить, что т. Сайкин А.С. своими самовольными действиями по установке забора нарушил также ст. 64 Земельного Кодекса РФ, определяющую порядок разрешения земельных споров (1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.). В заключение, хочу сообщить следующее. При оформлении участков в нашем садоводческом товариществе «Дубрава» в 1994 году гр. Сайкину А.С. было выделено 7.0 соток, а его брату т. Сайкину С.С. – 6.3 сотки. В свидетельстве о праве собственности на землю в садоводческом товариществе «Дубрава», выданному т. Сайкину А.С. в октябре 2005года (при переоформлении права на собственность) указано уже 7.32 сотки. Сколько указано у его брата я не знаю. Но в целом данным свидетельством у меня незаконно отчуждается около 50 квадратных метров земли, которую я обрабатывал более 30 лет и за которую платил налоги. Считаю необходимым сверить выданные Сайкину А.С. и Сайкину С.С. в 1994 году государственные акты на землю с теми, что они получили в 2005 году. Считаю необходимым также истребовать открытое летом 2004 года межевое дело. Данное межевое дело по определению границ между смежными участками 9, 10 и 11 (владелец - гр. Сайкин С.С. – брат гр. Сайкина А.С.) было начато в 2004 году по заявлению т. Сайкина А.С. организацией ООО НПП «Румб» (директор Михеев В.А.), расположенной по адресу Чебоксары, ул. Гагарина, 34 офис 236, тел. 630568, 630591. Более года – с лета 2004 по август 2005 года и позже я всегда участвовал в определение границы между нашими участками, как в присутствии представителей ООО НПП «Румб», так и вместе с гр. Сайкиным А.С. и его женой Морозовой Н.Н. Я всегда возражал против определения границы между нашими участками, пролегающей по стене моего дома, на чем настаивал гр. Сайкин А.С. и приводил законные аргументы против такого определения границы в виде устных заявлений и заказных писем в адрес ООО НПП «Румб», заявлений в Правление товарищества «Дубрава» (председатели Максимов Ю.Я. и, затем, Якушев Р.М.) и заявлений в адрес т. Сайкина А.С. 18 ноября 2005 года я узнал со слов сторожа садоводческого товарищества «Дубрава», что Сайкин А.С., несмотря на то, что межевое дело не было завершено надлежащим образом в соответствии с законодательством (межевые знаки не установлены до сих пор и не могли быть установлены), установил самовольно забор по стене моего дома. Приехав на дачу, я убедился в этом и написал заявление на имя председателя правления товарищества «Дубрава» – Якушева Р.М. с просьбой обязать т. Сайкина демонтировать забор. Он обещал разобрать это заявление на ближайшем собрании садоводческого товарищества «Дубрава». В начале декабря я получил письмо от т. Сайкина А.С. о том, что он установил забор и что он имеет свидетельство о праве собственности на землю (по его утверждению линия его участка в свидетельстве проходит по стене моего дома, но самого свидетельства или его копии он в письме не приложил). На собрании садоводческого товарищества «Дубрава» 13 декабря 2005 года председатель т. Якушев Р.М. мое заявление прочитал, но вследствие отказа двух членов товарищества, на мой взгляд несерьезно отнесшихся к моему заявлению, от голосования, обсуждение было сорвано и никакое решение по моему заявлению не было вынесено. Основанием моей просьбы рассмотреть законность действий ООО НПП «Румб» по завершению межевого дела является то, что это дело не могло быть завершено (ввиду моих возражений, документально подтвержденных, против установления границы, проходящей по стене моего дома). В суде дело также не рассматривалось (по крайней мере, мне об этом ничего не известно). Мне не известно также, каким образом т. Сайкин А.С. получил свидетельство о праве собственности на землю, какова роль в этом ООО НПП «Румб» с точки зрения соответствующего закону порядка оформления межевого дела. Представители ООО НПП «Румб» совершенно не учитывали явно видимой границы, которая существовала между нашими участками в течение более чем 30 лет и которая и использовалась при определении площадей участков в 1994 году при проведении межевания, установки межевых знаков и выдаче государственных актов на право собственности на землю. Дополнительно сообщаю следующее: 1. Меня никто как официально, так и неофициально не предупреждал о том, что граница каким либо уполномоченным государственным или иным органом установлена именно таким образом (по стене моего дома), меня никто не предупреждал о прекращении права собственности на часть моего земельного участка. Гр. Сайкин А.С. не предупреждал меня о том, что он будет устанавливать забор именно таким образом. 2. Согласно законодательству, свидетельство о праве собственности не является основанием установления границы. Основанием являются только межевые знаки. В случае отсутствия согласия между владельцами смежных участков граница устанавливается только судом. 3. Граждане, имеющие на руках право Свидетельства о праве собственности, выданные в 1991-1997 г.г. (до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998 г.), являются законными правообладателями земельных участков, при чем, выданные в это время Свидетельства приравниваются к выписке из Единого государственного реестра прав (см. Федеральный закон от 20 сентября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 9 ст. 3)). 4. Согласно «СниП 2 от 07.01.89.Градостроительство. Нормы проектирования» - минимальная ширина прохода вблизи дома должна составлять не менее 1 метра. 5. После установки забора я утратил возможность проходить по дорожке, которой я пользовался с 1992 года в хозяйственных и прочих нуждах, проводить обслуживание и ремонт дома с этой стороны. 6. Более 30 лет никаких претензий со стороны гр. Сайкина А.С. к границе не было и мы были добрыми соседями. Дом мой был построен в 1992 году (кирпичный дом-пристрой к старому деревянному дому, построенному в 1969 году) и к его расположению тоже никаких претензий не было, так как от него для границы было более 1 метра. 7. Я обязуюсь поставить забор по границе между участками после согласования границы в суде или по мировому соглашению. К данному заявлению я прилагаю копию государственного акта о праве собственности на землю, выданного администрацией Чебоксарского р-на ЧР в мае 1994 года, а также другие документы, подтверждающие мое заявление, на 11 листах. Я, Абруков Виктор Сергеевич, сообщаю также, что положения статьи 306 УК РФ мне известны. Об ответственности за заведомо ложный донос мне известно. Дата: Подпись:

**maz** » Вт авг 14, 2007 17:49

Добрый день всем! Эта история имеет интересное продолжение. Абруков В.С. все-таки сломал забор соседа Сайкина А.С. ( см. выше). По заявлению Сайкина на Абрукова было открыто уголовное дело в Чебоксарском РОВД Чувашской Республики. Абруков естественно отрицает слом забора, главный свидетель - сторож кооператива теперь - тоже ничего не видел. В результате - больше года прошло, а забор ( см. фото) до сих пор валяется на земле - следователи ::unsure.gif::говорят, что не могут определить кто сломал забор!

сосед поставил забор на моей территории

Кто сейчас на конференции