Почему геодезические фирмы не хотят делать дело

**Виктор2006** » Пн апр 23, 2007 18:35

Был участок в долевой собственности, произведен раздел в натуре по мировому соглашению, утв. судом (согласно судебно-техническому и землеустроительный судебной экспертизе) - границы обозначены по рисунку типа на лево 3 метра, направо 23 метра и т.д. в исходную точку. Сам участок имеет кадастровый номер. так в коммерческой фирме мне заявили - мы не будем делать, слишком тяжко привязку делать, с новья лучше и т.п. Отказали. Неужто так сложно?

**ZUCKtm** » Пн апр 23, 2007 20:34

Поясняю. Я лично стараюсь не брать в работу дела, где порядок пользования участком определен судебным решением, а вариант раздела составлен неким экспертом. Случается так, что приезжаешь на участок, делаешь съемку, и оказывается: либо длины сторон не сходятся с судебным решением, либо площади вылетают. Сидишь, ломаешь голову, как это все пригнать в приемлемый вид. А оплата - стандартная. Неинтересно, слишком много времени и сил уходит.

**Борисыч** » Пн апр 23, 2007 20:35

[q]Неужто так сложно?[/q] А полевые измерения экспертом делались геодезическим инструментом или только с помощью рулетки? Если рулеткой, то, даже зная размеры сторон, практически невозможно такой участок нормально "посадить" - если подгонять под мировое размеры - не совпадёт площадь, подгонять площадь - изменятся какие-то или какой-то размер. В любом случае, для правильного воспроизведения конфигурации необходимо, кроме длин сторон, знать дирекционные углы или углы между направлениями сторон. Блин, написал ответ, а тут уже всё ZUCKtm разобъяснил. :beer:

**Виктор2006** » Вт апр 24, 2007 09:57

да я так примерно и думал. к тому же и сейчас есть уже одна ошибка (арифметическая) Рулеткой мерил эксперт. 1.И что дальше? типа, Ищите и обрящете? 2. Можно заставить земельный комитет "мерить" (типа как техник из БТИ)? 3. Какая хоть оплата примерно? 4. Да, и старое кадастровые дело тоже рулеткой мерилось, да еще и без второго дольщика (нас). 5. а нельзя вовсе обойтись без замеров внатуре, а на старом кадастровыми плане нарисовать новые судебные размеры подогнать туда-сюда и бог с ними? 6. Если честно, я за экспертом проверял в Компасе. При привычке работы с этой программой пара десятков минут уходит и план готов. В чем м.б. сложность?

**Толик** » Вт апр 24, 2007 16:08

Работая судебным экспертом я столкнулся с проблемой, что есть землеустройство, а что геодезическая деятельность. Как известно землеустройство не лицензируется, а геодезия лицензия нужна, хотя в новой редакции закона она отменена. Цели экспертизы и геодезии посути разные. Эксперт отвечает на вопрос суда, а геодезист составляет землеустроительное дело. Межевики любят делать "генерализацию", т.е. меньше точек лучше дело. Эксперт иногда не может этого себе позволить, т.к. спор идет из-за 10 см. если составлять план с дирекционными углами, то необходимо делать привязку к пунктам ГГС. А это уже геодезия. Эксперт может в своем иследовании использовать ТОЛЬКО материалы судебного дела, а координат там естественно нет. Лично не указываю никаких углов, т.к. меня как эксперта беспокоят возможность обжалования решения суда если будет возможность зацепиться за ... хотбы откуда взялись координаты и как были определены дирекционные углы. Естественно я сохраню кофигурацию участка, которая соответствует решению суда. Определенные сложности конечно будут у геодезиста, который будет делать межевое дело после моего заключения, но все эти сложности решаемы. а вывод такой, что если экспертиза делалась не рулеткой и достаточно качественно, то план составить будет не сложно. Просто нада будет мерить весь участок, а не просто его привязать к ГГС. С релеткой понятно точность не велика, тут уже все сложнее. Вобщем нада просто искать организаию которая это сделает.

**Виктор2006** » Вт апр 24, 2007 18:17

Толик, Спасибо. Буду искать фирму Наш эксперт так часто ошибался, что я даже в уме начинаю думать, что я буду делать, если геодезия покажет существенные расхождения с данными из судебной экспертизы. Тот эксперт много крови нам по пил

То местами нас перепутает, то на пару метров ошибется, исправит их и переписывая - ошибется в другом месте. А в суде - это месяцы и месяцы переносов. Только недавно, ставя забор, заметили еще одну его ошибку... благо она двояконевыгодна сторонам (хотя противоположная пытался вывернуть ее в свою сторону, но там смотря откуда мерить... ) Поэтому забор все-таки ставим - но уже не по судебному решению. Эххх, до чего бывают люди безответственными...

**Борисыч** » Чт апр 26, 2007 00:12

Толик [q]Эксперт может в своем иследовании использовать ТОЛЬКО материалы судебного дела[/q] Конечно, сам собирать материалы эксперт не имеет права, но ходатайствовать перед судом о приобщении - вполне (что я иногда и делаю). Хотя, согласен, запрашивать через суд в какой-нибудь ТИГГН или геотресте координаты исходников - крутовато. Но, предположим, при разрешении споров, касающихся нарушения землепользования, суд ставит вопрос о сравнении местоположения фактической границы с юридической. Бывает, что участок в этих границах уже учтён, координаты известны. Какие границы остались незыблемыми, какие нет - судом не установлено. Получается, надо вязаться к исходным или, не имея лицензии на геодезию, отказываться от проведения экспертизы.

Правда, тут есть один выход - ходатайствовать о приобщении землеустроительного дела и прогнать ход от тех-же исходников (если, конечно, удастся их в деле найти :-)

) Насчёт дирекционных, указывать их или нет - согласен, что судьям и сторонам сантиметры как-то роднее (и понятнее) минут и секунд. Сорри за флейм не по теме. Виктор2006 Была у меня очень похожая ситуация (правда, ещё не завершилась). Чисто рулеточная экспертиза, затем мировое по одному из вариантов. Человек начинает оформлять кадастрик, выезжаю в поле, снимаю. Делаю расчёт, "вылетают" и длины и площадь. Но повезло, что граница по мировому между сторонами идёт по существующему забору, т.е. выносить её в натуру не надо, да и спорщики подуспокоились. Посему сторонами подписывается акт согласования по этому забору и все довольны.

**Виктор2006** » Чт апр 26, 2007 09:54

2Борисыч Спасибо, хоть не много успокоили. У нас уже в след. выходной будет полностью забор между участками. Будет хоть к чему цепляется.

**Толик** » Чт апр 26, 2007 18:35

Борисыч Угу ходатайствовал я как то. Пока судья назначил. Пока рассмотрел. Пока написали запросы. Пока ждали ответа. Пока ответ пришел и дело передали снова мне прошло ... 7 (семь) месяцев. вот такая петрушка, а если бы один из вопросов суда перефразировать (кстати его предложили ответчики) можно было не ждать так долго. А так лично мое мнение была затяжка дела просто.

**Борисыч** » Чт апр 26, 2007 23:28

Толик [q] Пока судья назначил. Пока рассмотрел. Пока написали запросы. Пока ждали ответа. Пока ответ пришел и дело передали снова мне прошло ... 7 (семь) месяцев.[/q] Не знаю Вашей ситуации, но в моих случаях всё проходит несколько быстрее - максимум месяц-полтора (три раза тьфу). Производство по делу на время экспертизы приостанавливается,дело находится у меня (говорю о своих случаях), никаких назначений, никаких рассмотрений. Запрос направляется в различные структуры максимум через неделю. Виктор2006 Удачи при установке забора

**Виктор2006** » Пт апр 27, 2007 09:56

[quote:Борисыч]Толик Виктор2006 Удачи при установке забора[/quote] тут надо уже тему создавать - что вы о себе услышали при установке заборов по (ранее) спорной земле

от соседей Это было нечто... Правда мы часть сделали - осталось еще 2 захода - так что шоу продолжается...

**Толик** » Пт апр 27, 2007 11:00

Борисыч Процессуально ваше ходатайство о предоставлении необходимой информации судья должен рассмотреть на заседании, а значит нужно собирать стороны и возобновлять дело. Если судья посылает запросы просто так, то формально они не приобщены к делу а значит вы не можете их использовать. Просто тут если нарваться на реально грамотного юриста, то могут и обжаловать. Хотя конечно судье виднее как можно сделать.

**Борисыч** » Пт апр 27, 2007 12:03

Виктор2006 Пару раз принимал участие в подобных мероприятиях. Стороны чуть ли не в драку лезли, несмотря на присутствие судебного пристава. Толик [q]Процессуально ваше ходатайство о предоставлении необходимой информации судья должен рассмотреть на заседании[/q] Не буду спорить, возможно, так и должно быть. Но разные судьи, у которых я делал экспертизу, ничего подобного не говорили. Не могу себя назвать знатоком ГПК, может, на такой случай там какая-нибудь лазейка имеется?

Почему геодезические фирмы не хотят делать дело

Кто сейчас на конференции