Загородили проезд- есть ли шансы?

[Борисыч]

А если будет установлен сервитут, то значит надо раздвинуть заборы до необходимой ширины, а кто в таком случае должен их переносить и за чей счет, а если у одного соседа он кирпичный (капитальный).

Как правило, такие вопросы решаются во время судебного процесса и зависят либо от заявленных требований, либо от взаимного согласия сторон, а в судебном постановлении, в случае удовлетворения иска, всё это прописывается. По практике, расходы такого рода чаще берёт на себя лицо (добровольно), в пользу которого устанавливается сервитут.

[Нюха]

Борисыч, а пожалуйсто подскажите, может ли суд для обеспечения сервитута присудить снести допустим сарай.

[Борисыч]

Борисыч, а пожалуйсто подскажите, может ли суд для обеспечения сервитута присудить снести допустим сарай.

Тут всё зависит от конкретных обстоятельств дела и от предоставляемых сторонами доказательств, а спрогнозировать решение суда заранее практически невозможно. Поэтому ответ такой: если докажете, что без этого никак - присудить снести может (именно может), но, вероятнее всего, другую сторону (т.е. тех, кто требует сервитут) обяжут компенсировать стоимость сарая и нести расходы по сносу или обеспечить за свой счёт перенос в другое место. По практике - суды идут на такие или подобные решения в крайних случаях, когда доказано, что без сноса действительно невозможно обеспечить соблюдение законных прав истца, а стороны на компромиссы не идут.

[Нюха]

Борисыч, извините за надоедливость, а если проезд 3.5м в принципе не возможно обеспечить, так как сервитутом врят-ли наверное обременят так, что участок получится поделенный на две части, дом - сервитут-огород (или могут????), а для прохода можно выделить всего 1 м без ущемления интересов собственника и его участка. В практике у Вас встречалось такое, что только 1м для прохода????

[Борисыч]

Борисыч, извините за надоедливость, а если проезд 3.5м в принципе не возможно обеспечить, так как сервитутом врят-ли наверное обременят так, что участок получится поделенный на две части, дом - сервитут-огород (или могут????)

Вероятно, это создаст определённые неудобства для собственника участка, по которому будет проходить проезд. Тем не менее, вовсе необязательно, чтобы проезд проходил вплотную к забору (хотя это самое удобное). Так что - могут (по поводу "могут - не могут" читайте мои пояснения из предыдущего поста).

В практике у Вас встречалось такое, что только 1м для прохода????

И не раз. Для прохода это самый распространённый (по крайней мере, из известных мне) вариант. Можно требовать и большей ширины, но чаще всего останавливаются на минимально допустимом стандарте - это как раз 1 метр.

[Нюха]

Борисыч, Вы меня простите, но можно я еще Вас помучаю вопросами, Вы видимо практикующий юрист, поэтому уже интересна практика, ну и попутно обсуждение некоторых вопросов.

Вы пишите, что могут??? обременить сервитутом дом-сервитут-огород, но как же быть со статьем ЗК- Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Участок для ИЖС, дом ветхий, нужно реконструировать и пристраивать, а куда, если с одной строны сервитут, а с другой забор.Суд пойдет на такое????

Скажите сколько нужно платить за сервитут, и как по судейски определяется цена соразмерности платы.

Может ли собственник, отослав проет договора лицу, которому нужен сервитут, в случае его не ответа, запретить ходить через свою собственность до решения суда допустим.

[Дельта]

Здравствуйте!
А нам вот по иску о нечинении препятствий все-таки отказали. Соседи наши принесли старые тех. паспорта, где есть схема участка и дорога к дому указана как проход, и администрация ответила, что проезда не было. И соседи говорят, что сами не могут подъехать непосредственно к своим домам и сдвигать заборы не могут, т. к. тогда их постройки будут вплотную к забору. Не знаем теперь, что делать...Можем ли мы в этой ситуации требовать сервитут или нам опять откажут?

[Нюха]

Дельточка, спасибо что пишите, Вы не пропадайте пожайлуйсто, освещайте свои проблемы, очень интересно.
А вы экспертизу заказывали, что говорят????

[Дельта]

Дельточка, спасибо что пишите, Вы не пропадайте пожайлуйсто, освещайте свои проблемы, очень интересно.
А вы экспертизу заказывали, что говорят????

Не заказывали, там просто все уперлось в то, что был ли проезд, экспертиза бы не помогла скорей всего, как мне и писали..

[Борисыч]

Борисыч, Вы меня простите, но можно я еще Вас помучаю вопросами, Вы видимо практикующий юрист, поэтому уже интересна практика, ну и попутно обсуждение некоторых вопросов.

Нет, я не юрист. Но выполнение судебных землеустроительных экспертиз, которыми я занимаюсь больше 6-ти лет, даёт мне возможность познавать судебную практику по этим вопросам, ну и в теорию влезаю, т.к. это здОрово помогает в работе. Плюс "основная" работа на должности инженера-землеустроителя что-то даёт в смысле знаний. Пишу "основная" в кавычках, потому что в последнее время объём работ по судебным определениям заметно превысил обычные, неконфликтные объекты. Насчёт "помучить" вопросами - лучше их просто задавать, а не мучать (я ж не мазохист):D. Всесторонними знаниями похвастаться не могу, но если что-то точно знаю - отвечу.

Вы пишите, что могут??? обременить сервитутом дом-сервитут-огород, но как же быть со статьем ЗК- Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Участок для ИЖС, дом ветхий, нужно реконструировать и пристраивать, а куда, если с одной строны сервитут, а с другой забор.Суд пойдет на такое????

Нюха, Вы, видимо, не очень внимательно читали мои предыдущие посты (в нижеприведённой цитате я писАл о сносе сарая, но это можно отнести и к судебным решениям вообще):

Тут всё зависит от конкретных обстоятельств дела и от предоставляемых сторонами доказательств, а спрогнозировать решение суда заранее практически невозможно. Поэтому ответ такой: если докажете, что без этого никак - присудить снести может (именно может)

Конечно, суд оценивает доказательства в комплексе и учитывает законные права и интересы и истца, и ответчика. Так что слово "может" расценивайте так - может удовлетворить иск, а может и отказать. Кроме того, и ответчик вправе признать иск (полностью или частично). Ведь делать самому себе хуже - это законное право каждого.

Скажите сколько нужно платить за сервитут, и как по судейски определяется цена соразмерности платы.

В этом вопросе я не очень силён, но есть один интересный документик Росземкадастра. Киньте емэйл в личку - отправлю.

Может ли собственник, отослав проет договора лицу, которому нужен сервитут, в случае его не ответа, запретить ходить через свою собственность до решения суда допустим.

Если будет вступившее в законную силу решение суда о границах сервитута и о правах/обязанностях истца/ответчика - ИМХО, нет.

Можем ли мы в этой ситуации требовать сервитут или нам опять откажут?

Если в первом иске (в котором Вам отказали) Вы такого требования не заявляли - то да, иск подать имеете право. Можете также попробовать обжаловать решение суда (если ещё есть время) и впоследствии уточнить (или изменить) исковые требования. Насчёт дальнейшего отказа - как уже не раз на этом форуме писАлось, зависит от Ваших стараний, точнее сказать, от оценки судом "относимости, допустимости и достоверности" Ваших доказательств. Ну и оппоненты тоже без дела сидеть не будут.

P.s. Кстати, если сражаетесь в судах, не пользуясь услугами адвокатов или других специалистов в таких вопросах, советую почитать (выборочно) хотя бы Гражданский процессуальный кодекс, и желательно с комментариями. К этому можно прибавить ещё ГК, ЗК и тому подобные "ка". Конечно, "голая" теория без знаний о её применении, т.е. без практики, стОит недорого, но лучше хоть это, чем ничего. Совсем уж "безоружным" в суд лучше не соваться, а то сомнут в два счёта.

[Нюха]

Борисыч, а каким образов все таки назначается землеустроительная экспертиза??? Из числа экспертов при судах, или я сама могу ходатайствовать о назначении моего эксперта.
Как проводится сама экспертиза? Вы выезжаете на место, пользуетесь уже готовым материалов (геосъемка, планы и т.д.) или еще как-то.
Вот в случае у Дельты, Вы как бы поступили с определением возможно проезда, если бы был задан вопрос судом о его организации.

[Борисыч]

Борисыч, а каким образов все таки назначается землеустроительная экспертиза??? Из числа экспертов при судах, или я сама могу ходатайствовать о назначении моего эксперта.

Ходатайствовать о назначении конкретного эксперта Вы можете сами. Вот выдержка из ст. 79 ГПК РФ:
"Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту..."
"При судах" (как Вы пишете) никаких экспертов формально нет. Однако для суда важно, обладает ли назначенное экспертом лицо необходимыми знаниями и опытом. Поэтому судьи достаточно часто предлагают кандидатуры из числа уже проверенных.

Как проводится сама экспертиза? Вы выезжаете на место, пользуетесь уже готовым материалов (геосъемка, планы и т.д.) или еще как-то.

Объём работ и проведение конкретных исследований зависят от вопросов, которые поставлены перед экспертом в определении суда. Обычно я знакомлюсь с материалами гражданского дела, если для ответа на вопросы чего-то не хватает - ходатайствую перед судом о приобщении этих документов. Суд, в свою очередь, запрашивает необходимые документы в соответствующих организациях - применительно к землеустроительной экспертизе это могут быть: Роснедвижимость, БТИ, регслужба, архитектура и т.п. В любом случае, по закону (ст. 85 ГПК) эксперт не вправе заниматься сбором необходимых материалов самостоятельно. Т.е., проще говоря, в работе эксперт может использовать лишь материалы, предоставленные судом, ну и, конечно, результаты собственных исследований.

Вот в случае у Дельты, Вы как бы поступили с определением возможно проезда, если бы был задан вопрос судом о его организации.

Поступил бы в зависимости от характера поставленных вопросов и от результата конкретных исследований по делу. Обычно суды в таких случаях просят представить варианты с учётом мнения сторон и/или с учётом мнения эксперта, а также дать оценку (достоинства/недостатки) каждого варианта. В общем случае мнение эксперта - некий компромисс, позволяющий организовать проезд с наименьшими потерями для ответчика. Повторюсь, всё зависит от конкретных обстоятельств дела.

[Нюха]

Борисыч, а какова средняя цена одного вопроса??
Из числа кого можно выбрать эксперта землеутроителя, это лица имеющие лицензию на геодезическую работу или еще кто-то??
Можно ли провести экспертизу с обязательным выездом на место, так как для реального определения возможности или невозможности определения ширины для проезда, является сложность рельефа. Ситуация следующая, для обеспечения нужной ширины проезда который был по документам, надо установить подпоруную стенку, так как высота соседнего участка выше смежного на 1.5м, грунт осыпался, тем самым уменьшив ширину проезда.
Кто должен укрепить грунт?

[Борисыч]

Борисыч, а какова средняя цена одного вопроса??

Обычно стоимость экспертизы определяется в зависимости от объёма исследований, которые необходимо провести. Не знаю, как у других, но такого, чтобы один вопрос, к примеру, 100 рублей, а 10 вопросов - соответственно, 1000 - нет, т.к. разные вопросы суда требуют разных исследований. Т.е. стоимость зависит не столько от количества, сколько от содержания вопроса. А "средняя цена одного" - это слишком неопределённое понятие, типа средней температуры по больнице.

Из числа кого можно выбрать эксперта землеутроителя, это лица имеющие лицензию на геодезическую работу или еще кто-то??

Я бы сказал не "выбрать", а "ходатайствовать перед судом". Наличие лицензии - вопрос непростой. С одной стороны, ГПК определяет негосударственного эксперта, как лицо, имеющее специальные знания "в различных областях науки, техники, искусства, ремесла" (ст. 79 ГПК). Требований к конкретному эксперту о наличии лицензии ГПК не выдвигает, нет также и требования об обязательности регистрации эксперта в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из требований ГПК, любое лицо, имеющее, например, специальное образование и определённый опыт работы (причём необязательно в качестве эксперта) может выполнять экспертизы, при условии назначения его судом.
С другой стороны, геодезическая и картографическая деятельность, в т.ч. проводимая и в рамках землеустройства, пока ещё подлежит обязательному лицензированию.
Т.е. возникает некоторое противоречие - по ГПК экспертиза может быть назначена обычному физическому лицу, подходящему под определённые требования, но у физического лица, не зарегистрированному в качестве ИП, лицензии не может быть в принципе! Например, у меня лично лицензии нет, т.к. я не ИП, а наёмный работник. Правда, моё предприятие такие лицензии имеет, но само по себе это ничего не значит, поскольку подпись под заключением ставит не руководитель фирмы, а я сам.
По практике в нашем районе могу сказать, что я не сталкивался со случаями, когда землеустроительная экспертиза (не только моя, а вообще) была признана судом недостоверной по причине отсутствия лицензии, хотя такие вопросы неоднократно поднимались сторонами, не согласными с мнением эксперта. Как когда-то сказала мне одна из судей: "твоя лицензия - это определение суда".
Считаю, что в таком вопросе можно полагаться на мнение суда о конкретном эксперте.

Можно ли провести экспертизу с обязательным выездом на место, так как для реального определения возможности или невозможности определения ширины для проезда, является сложность рельефа. Ситуация следующая, для обеспечения нужной ширины проезда который был по документам, надо установить подпоруную стенку, так как высота соседнего участка выше смежного на 1.5м, грунт осыпался, тем самым уменьшив ширину проезда. Кто должен укрепить грунт?

Так это грунт, значит, виноват? К ответу его!:D Если серьёзно, землеустроительная экспертиза, за редким исключением, проводится как раз с выездом на место, а детали полевых работ описываются в заключении. Характер исследований, которые будут экспертом проводиться, напрямую зависит от поставленных в судебном определении вопросов. Что-то выходящее за рамки вопросов (и имеющее значение для разрешения дела) эксперт имеет право отразить в заключении, но не обязан. Так что ходатайствуйте перед судом о постановке конкретных вопросов, связанных с этой подпорной стенкой. По поводу "кто должен" - Нюха, читайте внимательно мои предыдущие посты, чтобы не задавать одни и те же вопросы:

Как правило, такие вопросы решаются во время судебного процесса и зависят либо от заявленных требований, либо от взаимного согласия сторон, а в судебном постановлении, в случае удовлетворения иска, всё это прописывается. По практике, расходы такого рода чаще берёт на себя лицо (добровольно), в пользу которого устанавливается сервитут.

В любом случае, эксперт не может решать вопросы о распределении расходов.

[Нюха]

Борисыч, в общем резюме я для себя вывела, но осталось немного не понятно.
Взять два техпаспорта, соседа и наш. В нашем никакого намека на проезд (проход) для соседа нет, а у них почему-то, от участка по направлению в нашу сторону указан проход, причем практически деля участок на две половины. На геосъемках свежих наших ничего нет, а на старых планшетах у них опять обозначен некий проход.
Сыр - бор получился после передачи участка нашего в собственность, на геосъемке ничего не было, участок значит передали без обременнения. Соседи спохватились, а где ходить-то. Не рискуя своей собственностью безо всяких планов, мы изменили направление прохода и теперь они ходят вдоль забора.
На Ваш взгляд, все вот эти непонятные документы могут ли подтвердить их право на проход посередине участка?
Да и вообще по-хорошему можно ходить и через другой участок, только вот доказательств таковых нет, кроме как если заказать экспертизу на эту тему, или в таком случае они должны два иска подать о обременении и на нас, и на других соседей, в суде объединить в одно делопроизводство, а уж там задавать вопросы. А вы не могли бы как вариант, может быть, предположить как сформулировать вопрос о возможность ходить через другой смежный участок?